应该说，西方对待俄罗斯的立场是有可理解之处。虽然俄罗斯也是全面拥抱西方民主，但毕竟它太过于庞大，终究具有威胁西方的潜在实力。民主国家之间不发生战争论骗一骗别人是可以的，但西方对自己的民主却没有这样的信心或者说有着清醒的认识，否则也不会对民主化后的俄罗斯刀刀见骨：发生经济危机时见死不救（但对东欧却慷慨解囊），相反还火上浇油；违背北约不东扩的承诺，直接把势力伸展到俄罗斯的家门口，甚至还公开支持车臣独立势力，谴责俄罗斯政府维护国家统一的举措。法国总统密特朗就公开接见车臣所谓的流亡政府总理。

但南斯拉夫只是一个小国，对西方不构成威胁，更重要的是，南斯拉夫在冷战时就和苏联决裂，采取亲西方立场，西方对南斯拉夫也是青眼有加，不但给予南斯拉夫以经济支持，还给予其免签证的地位。尽管如此，南斯拉夫还是无法取得西方的欢心，而当历史条件具备时就被西方利用将之终结。

以历史为鉴，假如中国西式民主化了——这是西方一直鼓吹和期盼的，那么当中国面临国家统一挑战时，南斯拉夫和俄罗斯就是中国的前车之鉴。中国是绝不可能享有西班牙这样的待遇。

第三，苏格兰独立公投和加泰罗尼亚公投都发生在西方经济危机之后。显然这种国家的统一组合不过是为了利益而已，一旦主体大国陷入困境，分离主义运动必然兴起。“分”（不断分裂）大概是西方文明最本质的一个特点。

欧洲独立运动地图，图片来源：维基百科

如果看看西方的历史，日益“分”是趋势。虽然当代有欧盟的尝试，但现在看来还远称不上成功。相反分裂传统仍然日益突出：英国从欧盟退出，苏格兰就要从英国退出。西方文明自身缺乏亲和力和凝聚力是历史事实，一个连自己国家的不同民族都无法建立认同感，还有什么资格要成为其他文明的榜样？反观中国，五十六个民族，有分裂倾向的只是极少数，绝大多数都结成了命运共同体。即使有宗教、文化和种族的不同，但对国家认同却历经数千年的考验而弥坚。最典型的就是满族建立的清王朝，满族不仅全盘接受中华文化，而且一再重申自己根本上就是中华文明的组成部分。雍正皇帝在《大义迷觉录》中就这样声称：“不知本朝之为满洲，犹中国之有籍贯。舜为东夷之人，文王为西夷之人，曾何损于圣德乎？”

这就是为什么历史上哪怕身逢国难，军阀割据，但却仍然维系统一之念。中国是打造的真正命运共同体，是“合”，而不是西方的利益共同体和“分”。从这个角度我们可以理解，何以美国如此害怕失去全球霸主的地位。中国历史上也屡屡发生内战，但内战的目的是为了夺取国家统治权。但美国发生的战争却是为了利益而分裂国家。一旦美国再也不能提供所谓的“美国梦”，这个来源于欧洲的次生文明岂能不步欧洲的后尘？

第四，西班牙中央政府为什么不能效仿英国和加拿大，给予独立者公投的权力？

事实上西班牙政府的举措揭开了英加两国公投的真相。英国和加拿大并不是比西班牙更民主，更讲人权，而是因为他们认为公投肯定会失败。所以公投一方面可以显示自己的“文明和民主”，另一方面也可以和平地打消独立诉求。不过加拿大第二次公投差一点成功，惊得出了一身冷汗的加拿大政府就此改变游戏规则，不但禁止了魁北克再次举行公投的权力，还同时规定，它的独立诉求必须得到其他省的同意才有效，等于从根本上扼杀了独立的可能性。

也曾有人提议，西班牙可以给予加泰罗尼亚地区更多的自治权，甚至可以改为联邦制。但显然西班牙政府并没有采纳。原因应该有二：一是一个地区一旦开始寻求独立，无论中央政府怎么让步，都无济于事。他们在获得更大权力之后，将更有能力组织和推动独立运动。二是西班牙是单一制国家，搞联邦制缺乏文化和政治传统，这和德国、瑞士、美国不得不搞联邦制是一样的原因。一个国家搞什么制度都是和它的历史、文化传统密不可分的。那些试图以联邦制来解决两岸统一的想法显然是忽视了中国的传统。

总体而言，今天的西班牙恰是西方困境的写照：要么放弃价值观，要么接受国家解体的命运。但任何一个都是困境中的西方所难以承受的。这恐怕就是一个衰落文明不得不面对的命运。我们倒想观察的是，这场考验将会以何种结局收场。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。