另一个例子则是法不责众。台湾类似于大陆的小产权房很多。和大陆不同的是这类小产权房往往是在原来合法的住房上加盖的。对外出售时，合同也只能写合法的部分。这类房子不合法，但也无法清理，只能听之任之。除了违法者众外，在票选民主社会，也没有哪个政治人物敢于“依法治国”。

所以仅就形式而言，台湾是一个法治社会，但在骨子里，仍然是一个人情社会。我一到台湾就有强烈的体会，后来在离开时又体验了一回：当旅馆得知我第二天一早去机场，就主动提出帮我预定车。结果第二天早上一看并不是运营的出租车，而是私家车！这就是台湾，一个具有鲜明中华文化特色的地方。

第四个改变，就是对日本在台势力的认知。日本对台湾有特殊利益和影响世人皆知。但究竟到了什么程度过去体会不深，这一次通过参观桃园神社——被称为日本之外保存最好的神社和得到日本支持的“台湾民政府”而深有感触。不仅绿营亲日、媚日，就是一般百姓也哈日。马英九提出的外交政策居然是：亲美、友日、和中。从中可见美日的影响力。

在台湾还巧遇一件事，也可体会日本的影响力。12月11日是日本天皇生日，日本在台文化协会（作用和性质类同大使馆）遍邀台湾精英参加祝寿晚会。年年如此，被邀请人也视之为荣耀。日本也通过这种方式从台湾精英中培养亲日派。几十年如一日，足可想象其功效。大陆要统一台湾，届时和日本的冲突也将不可避免。

最后就是台湾的内部分裂超乎想象，几乎对任何事情都没有共识。或许唯一有共识的就是不管是谁都接受投票的结果。大陆对台政策公开宣示要寄希望于台湾人民，但一个没有共识、四分五裂的“台湾人民”如何去寄予厚望呢？意识到这一点，两岸统一恐怕还是要寄希望于大陆的强大。我曾问绿营学者一个问题：独立有可能吗？他的回答也很坦率：还是有一定可能性的。一是大陆民主化，承认台湾的民族自决权。二是大陆崛起失败。不管他说得哪种可能性，一切都还是取决于大陆，台湾自己实是做不了什么。仅就这一点而言，我还是赞同的。

今天的台湾已经演变的非常复杂，就是执政的国民党和在野的民进党也无法跟踪把握民意。这次选举固然国民党没想到会是这样的结果，民进党也一样。桃园和新竹，民进党做的民调都是落后对手10到20个百分点，过去只要差距到这个程度，一定是败选，结果却逆转获胜。

之所以出现这种现象，我的一个体会是台湾百姓热衷于通过选票表达意见，而不是口头的抱怨，更不是法国式的动不动就走向街头。所以，表面看这个社会很平静，很和谐，百姓也善良温顺，似乎没有什么不满。结果一开票，立即令人感受到火山般的怒火扑面而来。在到台湾的最初几天，统派的学者告诉我，台湾不要看表面平静，实际下面暗流涌动，随时都可能爆发。这一年来连续发生的洪仲丘事件和太阳花运动就是例证。自己当时还感觉是不是有些夸大，然而震惊世人的选举结果却验证了他们的分析。

如果从台湾经验反观大陆，民众的普遍抱怨未必是真的民意。否则何以美国皮尤公司独立做的调查，对政府的满意度和支持度都高达80%以上呢？或者当所有的人都闭口不言时，才意味着真正的危机。

本文是九合一观选的最后一篇。借这个机会还是要赞美一下这个宝岛的优点。一是市政府任人自由出入，没有警卫。大陆确实做不到。如果这件事被某些群体上升到制度层面的话，那我只能说大陆和法国的制度都有问题，因为法国也做不到。当然，如此疏于防范也容易出意外。这次大选期间，有一位候选人不满陈菊，就载着汽油开着竞选车冲进高雄市政府，险些酿成悲剧。

二是买火车不需要身份证，随便买，进站自然也不核对票和身份证是否一致。仅从我一名普通乘客的角度讲，十分方便。只不过大陆过去也是如此，但被批评落后，是为腐败创造条件。还说印度都做得到，何以中国就做不到，最后就成了今天的实名制。以大陆为标杆，该说台湾是进步还是落后呢？

三是什么政治性网站都能看。不过我的观察是这些网站没有一个是专门针对台湾、批评台湾的。放开了，对台湾也不构成什么不利影响。再者，台湾社会几乎没有人关心岛外的情况，这些网站也没有多少人去看。这种既无害、又没有多少人看的网站何必要封掉呢？这当然也是理解大陆网络政策的角度。

我还想说的是，实际而论，大陆的制度模式虽然已经被西方视为对它们模式最大的威胁，但大陆在意识形态上仍然是处于守势。西方强，中国弱，对特定政治目的境外网站进行过滤是自然的选择。冷战初期西方处于意识形态博弈的下风，美国不也是禁止共产主义意识形态的传播吗？这就如同历史上英国工业强大时就推自由贸易，遇到强有力的挑战者时就改搞贸易保护主义没有什么区别。中国实在没有什么好指责的。

观选台湾，只不过又多了一个理解大陆的视角。