在过去20年中，全美年度薪酬最高的首席高管的名单里（那些被我们誉为企业中“最棒以及最聪明的人”）彻头彻尾的骗子和蠢才所占比例高得惊人。

在华尔街，微软CEO史蒂夫·鲍尔默刚被撵走。

鲍尔默刚刚宣布即将退休。话音未落，微软的股价顿时暴涨7%。很明显，华尔街的聪明人已经等不及鲍尔默收拾东西走人了，那些商业评论员们也这么认为。他们达成了一项基本共识：鲍尔默在微软高层的这13年简直就是一个巨大的败笔。

有无数确凿的证据可以支持这种论调。微软，这家曾经的高科技领域先驱、站在移动与云计算领域最前沿的公司，已经彻底沦为二流。鲍尔默上任后，微软的市值已经蒸发了约三分之一。

可与此同时，鲍尔默自己却“干得”难以置信的好。2000年以来，他个人名下的微软股票总值却在飙升——得益于连年丰厚的股权激励——目前已经超过了30亿美元。

没几个商业观察者会相信，这几十亿是鲍尔默应得的。但是鲍尔默的朋友们都觉得他干的还不错。他们指出，毕竟在鲍尔默的治下，微软的年度营收几乎翻了两番。

而微软的股价称得上“跌得惨不忍睹”吗？要知道，在这13年里，其他计算机巨头们实际上表现得比微软糟糕多了：思科的市值下降了54%，戴尔则差不多损失了70%。

所以，我们到底应该怎么评价这一切？鲍尔默干的究竟算好算差？

两种评价看上去都有其道理——当然这个问题的最终答案也不仅仅适用于史蒂夫·鲍尔默一个人。美国的CEO们，即使是他们中最倒霉的那些，也总能找到些“国际惯例”来显示他们到底“表现得”有多“出色”。

政策研究所的莎拉·安德森和她的同事们，跟踪调查这种“表现”已有20年之久。20多年来，该研究所的“无节制高管”年度报告一次又一次显示，鉴于他们令人发指的行为，美国的CEO们根本不配拿走那高得离谱的薪水——那些行为包括从裁员到削减员工们的养老金。

美国企业自然不会承认。高管们坚称，高薪恰恰反映了高效的工作。

今年发布的第二十份“无节制高管”报告检验了这一说法——通过把全美薪酬最高的CEO们过去20年的业绩与一项评价体系相比对。这样一来，即使最具创意的企业宣传也没法糊弄过去。

这一评价体系从破产开始回溯：那些把公司带向破产——或者靠着纳税人买单才得以逃过一劫——的高管显然表现差劲；然后是那些最终被炒鱿鱼的CEO；接下来，自然还有那些让公司惹上重大欺诈交易罚款和清算的CEO们。

如报告显示，没有一位曾经“被保释过、被解雇过、被降职过”的CEO，能算得上“表现良好”。

过去20年里，又有多少全美最高薪酬的CEO们，在这套严谨的标准下被评为“表现不佳”呢？依据《华尔街日报》列出的“年度全美25位最高薪的CEO排行榜”作为数据来源，政策研究所的研究员们给出了答案。

由最近的20份排行榜所提供的500个名额中，近40%的“最高薪CEO”曾“被保释过、被解雇过，或是被降职过”。

还有一个更惊人的数字：100%的“最高薪CEO”们每年都享受来自美国纳税人的资助。在现行法律下，付给CEO们的薪水越多，企业能享受的免税额度也就越高。

2013年度的“无节制高管”报告强调，需要立法才能控制住这种大规模的企业逃税——报告还列出了其他一些可能有用的办法，以遏制CEO们薪酬的膨胀：比如，国会可以拒绝将联邦合同授予那些CEO薪水25或50倍于其普通员工工资的企业。

在上世纪60年代的时候，极少美国企业的CEO们能把50倍于普通员工的薪水带回家。到了1993年，CEO们的薪酬已经195倍于普通职工。而现在，这个差距更大：354倍！

“这让我们害怕，”2013年度“无节制高管”报告总结道，“而更为可怕的是：除非有监管者、立法者，或者股东出面制止这种疯狂的局面，可能和20年后的情形比起来，1993年时的状况都能算得上‘适度’了。”

（观察者网梁哲浩译）