为什么国内外安保工作差这么多？

我也算是身经百战了。当年在工体看过北京对天津的比赛，那会儿这种级别的比赛还不如今天这么火，球票才30块钱一张。顺嘴一句，马布里还在山西的那年学生票才15。依稀记得那场山西主场对北京的比赛，我和我师兄差点被保安请出去。那是我球迷生涯浓墨重彩的一笔。

上述这种国内级别的比赛，咱国家雇保安、请武警不说了，三四次安检、搜身、X光扫描保证了观赛的安全和比赛的顺利进行。哪怕再激进的球迷也基本只是在座位上骂骂街，抒发一下对球队的支持，不存在其他过激行为的可能性。

我在马赛体育场可算是长见识了！幸好这帮球迷都是老实人，带来的是烟火，没遇到IS真是我此生之幸。看似严格的两道安检，从结果上来看，好像没啥应有的效果。

第一道安检就是这个样子。只是检票和查包，看看有没带违禁品，截获一些外带的食品和饮料。

第二道安检好像是认真的：认真地搜身，认真地查看旗子上的文字，认真地……不对啊，从开始到现在怎么一个金属探测器和X光机都没有，更没有重装警察和防暴设备。前几天俄罗斯球迷刚在球场闹事，这波兰、乌克兰都不是什么省油的灯，万一打起来我这种路人甲中立球迷分分钟哭死。

另外说一句，很多人困惑于几百俄罗斯球迷追打上千英格兰球迷，还有嘲笑英格兰球迷战斗力不行。很多读者估计小时候没打过什么群架，和冷兵器时代的战斗一样，打架这种事情不看人数，是看核心组织和动员能力。无组织、无核心的一方，人再多都是乌合之众，这就是古代发明方阵的重要目的。

远征的球迷一般得到高度组织，在两队都是客场的情况下，随着场上局势的胶着和竞技体育在场面上的对抗升级，两方球迷极易爆发冲突。

在看到场上此起彼伏的烟火后，我是真怂了。一下子就开始怀念起国内地铁上的巡逻，球场外的武警，隔离主客场球迷区的安保，还有各种安检设备。是慢了些，是麻烦了点，但是既能控制进入场地的人数，又能保证活动的安全进行。

这根本不是人权/隐私权和公共安全之间的冲突，核心问题就是政府愿不愿意花预算在人民的公共安全上。如果炸死一个人造成的破坏远小于在公共安全上的投入，那么政府就不会有动力去改善安检条件。

在咱们国家，万一出了事，政府会出面检讨，然后妥善安置遇难者家属，无论从道德的角度或者是行政的管辖上，都会将责任归于自身管理的疏忽，之后拿出真金白银补偿受害者的家庭。而在某些欧洲国家，没人会在乎这些家庭的损失，也没听说过政府拿出财政预算来补贴遇难者家属的新闻。

例如前几个月布鲁塞尔恐怖袭击后，比利时政府从未表态要补偿受害者家属。“9·11事件”的受害者，还有大量遇难的救援人员也是时隔9年后才拿到补偿金的。很多人通过商业保险获得了一些补偿，但数额不会太大。原因在于保险里极少有条款会覆盖恐怖袭击事件，大多数保险公司会将这种意外当做免责条款。

最后变成了“安检并不行，炸死还活该”的窘境，想着想着我就找出了中国驻法领馆的电话，默默地将其置顶，同时各种留下“遗言”。看球变成了扫墓，估计不只是我一个中国人有这样的感受。

最后，整体上来讲，虽然担惊害怕了90分钟，但这一趟欧洲杯之旅还是很开心的。面对安保工作的漏洞百出，可能是IS偷懒了，或者觉得袭击乌克兰和波兰的价值不大，因此没出什么事情。另外，由于乌克兰、波兰足球史上的友好关系，这场比赛没演变成为球迷骚乱。不是IS无能，也不是法国赛会组织很给力，只能说两字：万幸。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。