“宣传”是“propaganda”还是“publicity”？

毕晓普：所以，中国领导人要求央视在全球范围内承担“宣传任务”（propaganda role）是错的？

王冠：中国领导人没有要求央视在全球范围内承担“宣传任务”（propaganda role），官方说的是“国际传播能力/话语权”（capacity of global communications & influence）。

王冠：propaganda是个被政治化了的词语，人们通常会联想到纳粹“宣传蛊惑”（Nazi propaganda），用它翻译“宣传”是不准确的。宣传本意是“传播、推广”（disseminate publicize）。

靠滚滚吸粉无数的CCTV脸书账号（截图）

毕晓普：你是说，中国执政党的意思不是让你们做propaganda，只是publicity（传播），这是中国领导人上周讲话的意思？

王冠：你真会移花接木扭曲我的意思。这个问题应该问中国领导人办公室，而不是我。

毕晓普：是你在告诉我哪些是领导人讲话内容哪些不是。所以到底是publicity还是propaganda？

王冠：是你一开始给一个获得白宫记者协会奖项的新闻团队（央视北美台）贴上“政府宣传队”的标签，第一次提起中国领导人的是你，不是我。

毕晓普：那什么是“外宣旗舰媒体”（这个词是用中文）？难道是“对外传播旗舰媒体”（Flagship external publicity media）？看官媒报道，似乎就是propaganda而非publicity。

【观察者网小编注意到，此时，西交利物浦大学的访问学者高英智（Mike Gow）有一则留言值得一提：央视不总是propaganda，但承担一部分propaganda的责任。你们两位可能永远不能就什么是propaganda达成一致。在西方，这个词是有负面含义的政治术语，在中国则不同。】

王冠：“全球旗舰媒体”（Flagship global media）。再说一遍，你指责我是党员其实我没有入党。你几乎没看过的央视英文频道的节目就妄下评论。

毕晓普：真的吗？“外宣”是global的意思？

王冠：逐字逐句的直译能最好传递原文含义吗？你该问中国官方，而不是让我为一句我从没说过的话负责。

毕晓普：我没拿你当替罪羊。但你可以解释啊。我猜你没那本事，要么就是不敢。算了。

王冠：再说一遍，这种问题就问错人了。你让我猜测国家领导人的想法和心思，这也太高难度了吧。

在美国社交媒体上，与毕晓普一味否定中国官媒价值不同，网友从多个角度提出了看法，摘编如下：

——单从这场看，毕晓普没有展开有效讨论，立场先行。

@TemReddit：毕晓普的表现之差让人吃惊，王冠也不太好。都是输家。

@DrFapkinstein：王冠明显赢了啊。他表现得尽忠职守，央视北美台也与中国本土无关。毕晓普就知道“呵呵，兄弟你疯了吧。”

@upad：完全走题了好么。毕晓普0：王冠1

@JayTeeLaramie：毕晓普拒绝展开有效讨论，就知道不断提出无法回答的问题，满脑子就想赢。他不愿承认中国并非一身缺点，就知道比谁的嗓门大。

我觉得央视北美台的YouTube频道做的挺好，俄罗斯卫星网和半岛电视台也是。Bishop把它们看的跟“伊斯兰国”的喉舌似的，完全否认它们的价值。

这种态度可能就是典型的美式傲慢（murican arrogance）。当王冠轻松证明自己有一定的道理时，毕晓普就知道否认，这样就失去了可信度。

——反思美国媒体实际存在的问题

@Tomcarter：我一般避免参与政治争论，尤其是关于中国的。但是，“美国媒体不是铁板一块，也没被任何政党控制”……真的吗？去你的吧。我大学主修政治学和传媒，在两个领域工作多年。说起我了解的领域，大概也就这两个了。毕晓普写的这些垃圾真是搞笑。

@DrFapkinstein：我讨厌把美国和西方划等号，或者把西方和民主划等号。“西方”和“民主国家”内部本身有很大差异。我不觉得有人把美国当成民主之光（虽然美国在政治方面是比很多地方先进）。

@tan_guan：关于“被政党控制”，类似福克斯电视台这种媒体，不就是共和党喉舌？虽然它不是由共和党控制。大部分媒体主要是被股东、亿万富翁控制，而不是被政党。（文/观察者网 隆洋）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。