当然，所有预测都是有前提条件的。我当时的核心判断是：到20世纪90年代中期，亚洲已然形成了一套行之有效的经济增长模式，而且这套模式在1995至2025年间持续发挥着作用，事实也确实如此。

国际货币基金组织《世界经济展望》报告的数据显示，亚洲在全球经济中的占比，从20世纪90年代初的约30%，上升到2025年的约50%。与此同时，欧洲和北美（含美国、加拿大）在全球经济中的占比则同步下滑。

按照购买力平价计算，中国约在2018年前后超越美国，成为全球最大的经济体，目前按购买力平价计算，中国的经济规模已比美国高出约30%。若按名义美元计价，中国经济规模约为美国的三分之二。我认为，购买力平价这一指标，在多数经济对比中更具合理性，因此我认为，中国已是经济规模显著超过美国的经济体。

在我看来，在几乎所有工业领域，中国的发展水平均已与美国持平，甚至在不少领域实现了领先。当然，并非所有领域都是如此。因此“美国在技术上仍全面领先中国”的说法，在多数行业中早已不成立。

在真实生活水平方面，中国的人均水平仍然低于美国，这背后存在多方面原因；但在生产能力，尤其是工业生产能力方面，中国并不落后于美国。从这个角度看，我30年前所预测的发展趋势，如今已然成为现实。

在我看来，这无疑是一件好事。经济并非零和博弈，中国的崛起并不等同于美国的利益受损。经济增长是一个正和过程，其本质在于知识、技术与生产效率的持续提升，而非对资源的争夺。中国并非从美国手中“争夺资源”，而是通过持续提升自身技术与生产效率，改善民众的生活水平。

这不仅有利于中国，对美国乃至世界其他地区而言，同样具有积极意义。它说明，技术进步带来的收益是可以共享的。当然，从贸易理论来看，这并不意味着每一个人、每一个群体都会从每一次技术进步中获益，大多数技术革新与国际贸易，会让部分群体比其他群体获得更多收益。所以，毫无疑问，有些美国工人确实在与中国的贸易竞争中受到了冲击，但从整体来看，美国经济实则是中国崛起的受益者，而非受害者。

若美国拥有一套能够有效进行利益再分配的政治体系，将“赢家”的收益合理转移给“输家”，那么整个社会的每个个体都能获得更好的发展。但现实是，美国的政治体系并未做到这一点，因为美国向来奉行赢家通吃的规则，“输家”往往得不到任何补偿。这造就了美国的诸多问题，但这并非中国的问题，而是美国自身的国内政治问题。

总体而言，这正是我30年前所预想的，且如今已然成为现实。

接下来，如果把目光投向未来，我并不认为中国会“主导”世界经济，也不认为中国会成为新的霸权国家，抑或是亚洲会主导整个世界经济格局。在我看来，这些都不太可能发生。我认为，世界各地都将受益于我们现有的技术的扩散。此外，受全球人口结构变化的影响，我们还将看到一些意想不到的发展结果。

全球最引人注目的两大人口趋势，实则是非洲与亚洲（尤其是中国）的人口发展态势。

非洲人口将在未来75年间大幅增长。尽管我认为非洲的生育率未来会快速回落，但目前仍处于高位。年轻化的人口结构叠加较高的生育率，意味着非洲人口在未来将大幅增长。这一趋势将对全球经济与地缘政治格局产生深远影响。

非洲年轻人比例极高

与此同时，中国的生育率则处于极低水平。若按此趋势发展，中国未来或许会更多依赖人工智能产业，而非单纯依靠人口增长，至少人口出生率会大幅降低，其结果很可能是中国人口出现大幅下降。尽管中国政府目前正多措并举提升人口出生率与生育率，但在提升生育率方面，政府能发挥的作用实则十分有限。政府虽可进行政策引导，但目前全球尚无任何国家能通过政策有效实现生育率的显著提升。

在现代城市社会，养育子女的成本居高不下，生育率普遍低于人口更替水平。当前中国总和生育率约为1.4，甚至更低，难以完成人口代际更替。从统计角度来看，这意味着每一代人的人口规模将下降约30%。人口代际周期约为30年，因此每30至40年，中国人口规模便会减少约30%。

若按此趋势进行机械式推演——我需强调，这并非正式预测，只是数据推演——其结果令人震惊。根据联合国人口司当前发布的中国人口中位预测情景，到2100年时中国可能只有约6.4亿人，而不是现在的14亿。当然，这并不应被视为一个必然会发生的结果，只是基于当前极低生育率所做的中位数据推算。

与此同时，非洲的生育率大约在4。这意味着平均每位女性生育4个子女，其中约2个为女儿。换言之，非洲每一代女性的数量将实现翻倍。由于非洲的结婚与生育年龄普遍更低，其人口代际周期也短于中国，非洲的人口代际周期约为28年。如果据此推算，非洲人口将从目前与中国相当的14亿，上升到本世纪末约37亿。

也就是说，到2100年，按照联合国的中位推算，非洲人口将是中国的六倍。我并非将其视作严格意义上的预测，但可以明确的是，这一趋势代表了全球人口结构变化的主导方向。

若单从联合国的人口数据来看这一变化趋势，目前亚洲人口约占全球的60%，但到2100年将降至50%以下。非洲人口占比则将大幅攀升，从当前的18%升至约37%。值得一提的是，到2100年，亚非两大洲的人口合计将占全球的80%以上，约为82%。这意味着，世界人口结构将呈现高度的“亚非化”特征。

届时，北美、拉美、欧洲等地区的人口占比，可能各自仅约为5%。也就是说，曾经主导世界的那一部分地区，到本世纪末只占全球人口的十分之一，这会成为一个极具时代特征的变化。当然，在这种情况下，大规模移民和截然不同的定居模式都可能给世界带来巨大变化。但这无疑将成为世界格局的一次重大变革。归根结底，欧洲、拉丁美洲、北美都只是世界的一小部分。世界的核心板块将仅剩非洲与亚洲。

当前主流认知仍将非洲视作“深陷贫困且无解的地区”，但我认为这是错误的。没有哪个地区是“注定贫穷”的。我并不认为非洲是一个注定贫困、毫无希望的地区，就像我也从不认为亚洲注定贫穷一样。若进一步用一个简易的“经济追赶模型”推演各地区未来在全球经济中的占比，并假设非洲能复刻亚洲过去40年的经济追赶路径，那么推演结论将与当下的世界经济格局截然不同。

我认为，非洲发展的最大希望，在于与中国建立深度的合作伙伴关系。这将是一套双赢的合作模式：非洲资源禀赋丰富，中国技术密集型产业优势显著，双方发展高度互补。这不仅对中国和非洲都有利，也正是世界所需要的合作模式。

但这也意味着，亚洲在全球经济中的占比将在本世纪达到峰值，略高于50%，到21世纪末则将略低于50%。而非洲在全球经济中的份额，目前为5%，到21世纪末将达到全球产出的30%。若非洲能成为世界经济的核心板块，而非被剥削、深陷贫困的边缘地带，世界格局将迎来翻天覆地的变化！

当然，我们并不能保证这一切都能发生。但同样，没有任何根本性理由认为非洲不能实现这一目标。非洲完全有望实现数字化转型、电力全面普及、现代化发展与机器人技术的落地应用。关键在于教育普及、资本投入，以及科学合理的经济发展战略。

因此，我认为这并非一个不切实际的情景设想。

再补充一点，到本世纪中叶，全球约半数人口将居住在大城市，另有约25%居住在中小城市。按照联合国的定义，人口超5万即可算作“大城市”，这一标准在中国其实并不算高。人口在5000至5万之间的为城镇，人口低于5000的则为农村。

这意味着未来25年，全球将有约10亿新增人口涌入城市，而这些人口几乎全部来自亚洲与非洲。这也意味着，人类面临着一个巨大挑战：如何建设宜居、高效、安全、富有生产力的城市空间，打造更多如“上海”一般的现代化城市，而非造就更多混乱、贫困的城市。

卢旺达等非洲国家的城市化进程是历史性的

要实现这一目标，我认为全球经济结构的演变需围绕六大关键转型展开。其中，对于全球所有地区而言，最为核心的是：教育普及、技能提升与技术知识的积累。这是所有国家实现长期发展的根本基石。

推动中国未来25年持续发展的核心动力，是创新引领能力。如今，中国已是全球领先的创新型经济体，在多个领域位居世界首位：专利申请量全球第一、按影响力加权的学术论文发表量全球第一，同时实现的产业技术突破数量也位居全球首位。美国排在第二位。

第二项转型是健康与医疗体系建设，这对人类的生存与福祉而言至关重要。第三项转型是可持续工业发展，即我们必须完成能源体系去碳化与工业生态循环化的转型，其核心是大幅降低污染排放。这一转型目前既未完全落地，也无法确保成功，但它的重要性毋庸置疑。

第四项是粮食供给可持续化与土地合理利用。第五项是可持续城市建设，尤其是在未来25年全球仍将有约10亿人口涌入大城市的背景下。第六项转型是数字经济的全面发展，以及人工智能对工作组织方式、收入分配结构与公共部门职能带来的深刻变革。

我想强调的是：我们正处于世界历史的一次根本性变革之中，而这场变革已然发生。西方的全球主导地位约在25年前便已终结。特朗普脑海中那种“美国仍然主宰世界”的观念，至少已经落后现实100年。这一点不仅体现在特朗普本人身上，更体现在他的多数判断之中。

这并不意味着世界会变得更加安全。恰恰相反，真正危险的地方在于，美国政策制定者——尤其是美国总统——对世界的认知，与现实世界之间存在着巨大的落差。这种落差极其危险，因为他们仍然相信美国在“掌控全局”，相信美国依然强大到可以向世界其他国家强加规则和条件。

正因为这种误判，美国总统们才会认为自己可以赢得反恐战争、贸易战、技术战，等等。但在我看来，这一切判断都是错误的。因为他没有读过我写的那本书，也就不了解世界已经发生了什么变化，不理解当今世界的真实结构。

事实上，美国的经济总量只占全球的约14%，在世界贸易中的占比约为12%。我看不到美国在任何关键技术领域拥有“卡脖子”的绝对控制力，无论是半导体、人工智能、生物技术，还是其他领域。美国确实拥有许多先进技术，但并不存在对这些技术的垄断。

美以对伊朗发动战争 路透

因此，我认为世界经济仍在持续走向趋同发展的道路。当今世界面临的最大危险，是地区局势动荡引发的大国冲突。而在核时代，冲突的破坏性是灾难性的。人类面临的最大风险，从来都不是资源短缺，而是由愚蠢导致的战争。

在这一问题上，中国的选择则截然相反。美国从未试图避免战争，而中国数十年来却成功避免了卷入大规模战争。事实上，中国上一次真正参与的战争，还是1979年与越南边境冲突；在那之前，已经有很长时间没有卷入战争。这正是中国成功的重要原因之一：避免过度冲突。

美国则截然相反，长期不断地卷入战争。美国的战略思维中，始终存在着“推崇冲突”的倾向，只因美国始终认为自身能赢得所有冲突。但现实是，美国一次又一次地在这些冲突中失败。

这正是我所理解的地缘政治与经济发展之间的内在关联。世界格局已然发生深刻变革，但美国的思维模式却并未随之调整。谢谢大家。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。