本次枪击案的复杂，不仅仅与改装枪有关，此前极端组织“伊斯兰国”（IS）宣称负责；枪手还曾打电话声称火线效忠极端组织；其父信誓旦旦儿子只是仇视同性恋与极端宗教无关；又有消息称枪手本身性取向特殊……更不要说时值美国大选季，这起涉及敏感宗教和敏感性取向的事件诚如火上浇油。

全球范围（包括部分美国国内）的舆论，都是剑指美国的枪支管理体制，改装枪只是其中一点，似乎只有NRA在声嘶力竭地强调拥枪如何如何好……

然而从政策制定的角度来说，最科学的反而是NRA宣扬的那一套。观察者网军事观察员施洋曾经撰文指出，任何国家的温和控枪派到了美国，立刻变成了极端控枪派。美国具有与各国（治安管理正常的国家）完全不同的情况。

基于目前美国民众普遍拥枪的情况，实行美国式武器管制并不现实，已经买的继续保留——以后有人买枪要禁止？这根本不可能，此前禁止自动武器已经是很极限的成功。但要让美国像是别国一样管控枪械，那就要先把民间的枪械收缴了……这个就更不现实了，而且肯定会激起民变。这就是中国舆论中，口口声声所谓持枪抗击政府的可能——只是即便是美国警察采取有限暴力和高一级武力的对抗形式，美国民众手中那几杆枪也不能翻腾起什么大浪，美国警察手里可是被塞了好多军用剩余物资的呢！

这种想象也只是笔者的脑洞，毕竟以一个枪支暴力减少的治安环境为目标，这样的代价实在过于高昂。没有尽如人意皆大欢喜的体制，只有最适合现状的政策。

华中科技大学非传统安全研究中心研究员梁哲浩指出：“枪支暴力失控好比国家肌体有了毒瘾。各国采取的自然手段都是戒断之……然而美国已经‘吸毒’太久，戒断式疗法可能会导致严重后果诸如死亡，替代式疗法（限制民间武器性能）也似乎不太好用。”

面对美国的基本国情，当然要用美国特色的方法。在美国宣扬控枪，已经是“刺人而杀之，曰非我也兵也”。而NRA所说的，让更多“好人”手持武器，随时有能力“对抗”“坏人”，并保持“威慑”，是美国目前状况的最优解。

美利坚自有国情在此

笔者个人还是很庆幸，可以隔着太平洋作壁上观。一位好友刚从美国留学毕业归来到上海工作不久，他的个人体验是车上手套箱（副驾驶膝盖上方的储物箱）里常年放着手枪和弹药。

用他的话说：

“开车出去看到一伙伙黑人和老墨小青年在身边上蹿下跳，

你要没带枪，

虚。”