如果要套用“民族平等”“人人平等”理论，那么照顾性政策无疑是违背这些“普世价值”的。但客观上，少数民族在教育等方面，确实处于弱势地位，获得临时性的照顾，也顺理成章。

就目前中国的现实而言，笔者不认为应当推翻这些政策，但要注意避免其弊端。笔者担心，久而久之，这些优惠政策会被视为“与生俱来”的政策，在人们心中，从暂时的“顺理成章”异化为“天经地义”。如果这样，一定时期内产生的正面作用，甚至无法抵消未来的风险——一旦该政策有变动或取消，就可能引发骚乱。

原因很简单，我们的政策制定者没有给该项政策一个合法的期限。目前如何避险？笔者在此抛砖引玉，建议将这种“天生制”改为“申请制”。民族地方政府如果要获得优惠政策需要根据地区的实际情况向管理部门提出申请，政策获批后规定个有效期，失效前由地方政府再次申请。

个人也要以申请制来行使这种优惠权利。比如民族学生的高考加分权，应由本人或监护人提出申请，未提出申请者视为主动放弃这一优惠权利。即使这种申请的批准通过率为100%，制度的改变也是有意义的，那就是让享受该待遇的人能感受到实实在在享受了特殊照顾，而且这种特殊照顾并非天生的，是经申请后社会给予的。

掌握普通话，可以增进对中国的了解，加强对中国的认同；采取“申请制”，可以更实实在在地认识到中国政策的优惠，甚至能进而认识到中国体制的优势。有了对中国的认同，宗教发展中自然会更具有“中国特色”，至少在中国范围内增强包容性，减少误解。

也许《查理周刊》离中国确实还比较远，中国的文化、制度都与法国不同，不大可能出现这样的讽刺刊物。但过去的岁月中，也有因出版物偶尔疏忽而诱发的骚乱。因此对《查理周刊》的深层次思考不应该离中国太遥远，不能完全以“隔岸思维”来看待此事，不要把它仅仅视为事不关己的西方特有事务。促进社会和谐，需要在“中国特色”的引领下，让包括各宗教教众在内的所有人，都采取更为包容的态度。

附：中国《脑筋急转弯》案

本节类容由网络资料(清真网, 2008)整理而成，仅用作事件回顾，不代表本文观点。

1995年5月17日：四川成都市人民检察院、人民法院对严重侮辱穆斯林的《脑筋急转弯》案，依法进行审理判决。

1992年8月，四川美术出版社副社长李康林、总编室主任蒋永康，助理编辑候荣，为私人签发书号，出版并印刷了载有严重侮辱穆斯林内容的台湾版少儿画册《脑筋急转弯》一书。激起广大穆斯林群众的强烈反感和不满。

成都市人民检察院在《起诉书》中指控被告：1992年8月底，北京知识出版社徐某某要重庆市停薪留职人员李某帮助中华民族文化促进会书刊编辑部肖某某在四川搞个书号，出版台湾版《脑筋急转弯》。被告李康林在未审阅书稿的情况下，越权与李某签订了出版书协议，并收取出书管理费11000元，被告蒋永康在未见审稿记录，无复审、终审签字的情况下，签字发放了书号，被告候荣在未审读书稿的情况下，竟填写《发稿通知》，肖、徐拿到书号后，以四川美术出版社的名义出版发行了《脑筋急转弯》一书。

法庭认为，被告李康林、蒋永康、候荣身为四川美术出版社副社长、总编室主任和助理编辑，身为编审重任，不严格执行编审制度，严重违犯了国家新闻出版署和四川省新闻出版局及有关方面规定的三级审稿、书号管理、写作出版等制度，严重违犯了有关出版发行台、港、澳书刊规定，在未见审稿记录、无复审、终审签字，未办理专题申报，未审查书稿是否齐全、清楚和确定的情况下，将有严重违反政策内容的《脑筋急转弯》出版发行，流入社会，造成极为恶劣的政治影响。

为了维护政策、法律的尊严和少数民族的合法权益，加强民族团结，促进社会安定，以玩忽职守罪，分别判处被告李康林有期徒刑5年，蒋永康有期徒刑3年，候荣有期徒刑2年。