-
桂华:“两权”抵押贷款,并不挑战土地公有制
关键字: 土地土地制度两权抵押贷款集体土地土地公有制物权法土地流转【3月24日,中国央行发布农村“两权”抵押贷款试点办法,对金融机构、试点地区和相关部门推进落实“两权”抵押贷款试点明确了政策要求。所谓“两权”,是指农村承包土地的经营权和农民住房财产权。有评论认为,这项政策的试点,将有利于打破城乡二元土地制度,但也有人担心,“两权”抵押贷款将产生新一轮的食利阶层,破坏集体土地所有制。
然而仔细研读《办法》,我们发现,这项试点政策同时要求:“坚持不改变公有制性质、不突破耕地红线、不层层下达规模指标,用于抵押的承包土地没有权属争议……”,可见土地公有制仍旧是我国的基本土地制度。正如本文作者、华中科技大学中国乡村治理研究中心博士后桂华所分析的,集体土地并不是不能参与市场配置,但这种参与仍需遵循公有制原则,“针对当前我国正在推行的土地制度改革试点工作,中央确定改革的底线之一是‘坚持公有制’,显示改革者对土地制度社会主义宪法秩序的坚持。”】
农村土地进入流转市场并不破坏土地公有制
2007年《物权法》实施以后,国内学术界开始讨论集体土地所有权与国有土地所有权平等保护问题。《物权法》第三条规定,“国家实行社会主义市场经济,保障一切市场主体的平等法律地位和发展权利”,《物权法》第四条规定,“物权受到法律保护”。一些人认为集体土地所有权且具有与国有土地同等入市权利,要求取消征地。这种观点扩大对土地制度的物权解释,民法所有权与政治上的所有制混淆。
我国出台《物权法》是为了保护国家、集体和个人在市场经济活动中的平等财产权利,却没有取消国家、集体与个人等不同主体在所有制方面的差别。在土地制度方面,尽管集体土地所有权与国家土地所有权作为两种物权是平等的,但是土地集体所有与土地国家所有作为公有制两种实现形式并不平等。土地集体所有属于部分劳动群众占有生产资料,土地国家所有属于生产资料全民所有,二者存在政治意义上的“小公”与“大公”差别。
流行的观点是忽视土地作为基本生产资料具有的所有制内涵,致使《宪法》第十条所区分的“国家所有”与“集体所有”被单纯解释为民法所有权。实际上,我国土地制度起点是《宪法》第六条中的“生产资料的社会主义公有制”,《宪法》第十条是对《宪法》第六条的落实。单纯民法物权话语不能解释我国土地制度,我国土地制度也不能按照单一物权原则设置。
从物权平等保护角度质疑我国城乡建设用地二元制度“违宪”,实质是从土地私有制角度理解我国土地制度。在土地私有制下,土地可以成为私人财产对象,也允许土地在市场上自由交易,土地在不同主体间转移要按照商品公平交换原则处理。很多土地私有制国家也存在大量公有土地,如美国约30%土地为联邦政府所有。土地私有制下政府进行土地征收属于强制性购买,获得土地所有权的政府与丧失土地所有权的私人之间存在商品交换关系,因此要按照等价原则补偿。
在土地管理实践中,国务院授权地方政府行使国有土地所有权,如县市政府具有出让国有土地使用权的权利。在行使土地所有权方面,我国地方政府与美国联邦政府不同,前者以政治身份而非民事身份出现。我国政府进行土地征收是生产资料部分劳动群众所有向全民所有的转换,农民丧失基本生产资料后,国家要为其提供替代劳动就业途径,我国征地补偿是按照土地的生产资料属性而非土地商品属性进行的。或者说,土地在我国本身是禁止交易的,在不存在土地市场情况下,集体土地转化为国有土地不可能按照商品等价交换原则处理。
农村小产权房历来是争议焦点
公有制下土地禁止交易,并不意味土地作为生产要素不能在一定条件下参与市场配置。土地使用权流转是运用市场手段优化土地要素的方式,这在建设用地上表现为国有土地使用权出让、转让和抵押。国家垄断土地一级市场的目的是将城镇化带来的土地自然增值收益收归公有。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:小婷
-
布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 100“看看,这就是美国的警察” 评论 379习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 130“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 397王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 264最新闻 Hot