-
什么是好的奖学金制度?上海大学师生开启研究生奖学金新政讨论
关键字: 大学研究生奖学金文科教育困境研究生奖学金分配研究生奖学金新政高校改革王晓明上海大学射手网被关闭,看美剧不方便,喊要命的人很多,其中研究生也不少。但是真正要命的问题来了——研究生收费与奖学金制度,这才是事关当下学生学业生活的关键话题。
高校收费作为市场化改革的主题之一,曾经持续引起争论并牵动无数学生家长的心。研究生收费以及配套奖学金制度在近两年才全面铺开,会为这个话题添加什么新的启迪呢?研究生奖学金新政实施以来,引起学界师生热议,当代文化研究网近日发表了一组探讨高校奖学金分配方式的文章,反对和支持的声音兼而有之,不论观点如何,师生都给出了改进建议。
高校改革,难!虽然尚不知晓上海大学奖学金方案具体的出台机制,但如今的高校每每遇到这样一个困境:每当一条新规则推出,它的弊端都似乎显而易见。与关于字幕组被关闭的讨论一样,即便只为了追求无偿看片的网民也会把讨论上升到互联网精神的高度上去。每次关于高校制度的师生讨论也不能不体现更加高远的关怀和旗号。但是比之以看片打发大部分学业时间的学生来说,师生能够发起这样事 关制度的认真讨论,其意义怎么评价都不过分。
相较今年盛夏,北大师生对于燕京学堂这一在高校盘根错节体制外另立门户以求变革的举措的超常关注,深秋之际,上海大学师生发起的这场讨论,根植高校体制内部的奖学金问题,或许才真正触及“高校改革”以及大多数学生的处境。
比之以看片打发大部分学业时间的学生来说,师生发起这样事关制度的讨论,其意义怎么评价都不过分。
今年起高校研究生“公费制”的取消,“学业奖学金”成为了研究生抵充学费的重要途径,而高校依照考分、论文发表数量等量化数据为标准颁发的奖学金,并不能完全覆盖所有学生的学费(据调查,不同大学奖学金制度有所差异,本文所述为部分学校情况),这意味着必定有一部分同学需要自掏腰包来完成学业。
在讨论发起者,上海大学王晓明教授看来,财政部拨专款设立研究生奖学金本是件好事,但“钱不是按人头均分的,要分等级,恰恰是这个‘分等级’,让事情变得棘手起来。”评定奖学金成了老师头疼之事,学术科研上,尤其是文科,试卷的分数和论文的篇数非但不能充分合理评估学生水平,有时候甚至与现实能力成反比。
上海大学中文系王晓明教授
学生群体自己也有一些看法,署名为“萤窗夜话”同学认为,“奖学金制的确推动了科研的上升,但基本是科研数字的上升,而不是科研质量;来自于贫困家庭的学生,因为出不起高额版面费,自然被抛弃于评奖的游戏规则之外;很大一部分有志于献身科学研究的研究生,陷入了深深的失望中……”
也有学生持不同观点,署名为邓剑的同学则认为批评奖学金新政的思维“想的是最好不收费,最好退回公费制度,重新回到那个人人平等、圈养的美好年代……他们的托词孔武有力:‘收费/涨价将挡住寒门子弟的求学之路’……说了这么多,都可以归到一个症结上:钱没给够。”
“用钱指挥人!”
问题的焦点集中在国家学业奖学金之上,当代文化研究网署名为袁剑的作者怒而拍案,认为量化评估的奖学金分配方法是“用钱指挥人”,文章对制度本身进行了颇为详细的分析:
“我以上海某高校的中文系硕士研究生的奖学金评审细则为例,有两个特点值得注意,第一,学术型研一新生的奖学金等级被分成了3000元、6000元、9000元、12000元四个等级;第二,研二学生的评定标准是‘课程成绩平均分×0.5+科研分+公共服务分’,更具体的细则并没有公布出来。(下面的讨论是把研二的标准看成是未来研一的标准。)”
“先不论不公布细则的做法首先已经存在评审不够透明公开的问题,可以明确的是,它整个评定过程基本是一个量化的思路,它总要排出个1,2,3,4……可是量化能反映真实情况吗?有所谓的“真实”吗?从课程打分(打分有主观吧)、文章发表(可以花钱买版面吧)、公共服务(有被学生干部垄断吧)上来进行量化式的评分都有问题,更不必说学生并不是在同一起跑线上进行比赛的,量化很不靠谱!既然量化的问题多多,却又硬生生把人分出4个等级,能让人信服吗?能让人舒服吗?”
对高校教育市场化的批评声早已有之,在批评者看来,奖学金新政的量化方式更是成为市场化、功利主义的证据。给学生排出一二三四等级在基础教育阶段或许有合理性,但到研究性学习阶段的可操作如何,恐怕还需要考证。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:李楚悦
-
布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 25“看看,这就是美国的警察” 评论 346习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 62“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 392王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 262最新闻 Hot