法制日报质疑：赔偿不是减刑的理由

可是，面对聂李强这件性质如此恶劣的案件，公众舆论对他的减刑纷纷提出质疑。

质疑一：90万是聂李强本来就该赔的

法制日报认为，从法律规定来看，刑事赔偿，甚至是被害人家属的谅解，都不是减刑的正当理由。

《刑法》规定得非常清楚，中国大陆的刑罚分为主刑和附加刑。有期徒刑、死刑这些属于主刑，罚金、没收财产、剥夺政治权利这些属于附加刑。

刑法第三十六条规定，“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”这里的赔偿受害人经济损失，是属于罚金的部分，也就是附加刑部分。

附加刑，是因为主刑对犯罪分子的处罚还不够全面，所以要附加更多的处罚。

也就是说，本案受害者蒙受了巨大的精神和经济损失，法院本来就应该判处聂李强向受害者赔偿损失，聂李强赔偿的90万本来就应该给，也必须给。

更何况，为受害者提供司法救助是这个社会应该做到的事，帮助其支付医疗费用，并对其予以一定的经济补偿，法庭更应该做的是，推动司法救助程序运转，而不是搞“背对背调解”。

质疑二：被害人家属并未原谅聂李强，也没写谅解书，怎么就减刑了？

东莞市中级人民法院刑一庭庭长梁聪提及“赔偿减刑”时表示，“赔偿减刑”有一个重要前提，那就是法官需要征求受害人或其家属的意见，他们同意调解，愿意接受经济赔偿并在一定程度上谅解被告人的罪行，才可能调解。

而于本案而言，据媒体报道，被害人真的是迫于无奈，不得不接受杀人犯的赔偿款，但依旧坚持不肯出具《谅解书》。既然被害人不肯谅解，又谈何“司法修复”？

质疑三：衡量聂李强强奸杀人案的性质，他该减刑么？

聂李强案中被害人律师张慧清律师说，国外很多国家都有刑事被害人赔偿制度。赔偿制度被经常认为是一种衡平救济，很多国家授权法院，允许判处被告人缓刑并需支付罚金、赔偿和弥补被害方因罪行而遭受的损失。

但是，“赔钱减刑”不等于“花钱买命”。依据“罪刑相一致”原则，并不是赔偿的履行一定可以减轻被告人的刑事责任，毕竟，社会危害性的程度和大小往往无法通过金钱来衡量，钱不能弥补一切。

2012年7月，最高法公布了《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》，明确了刑事案件中“赔钱减刑”只能适用于因婚姻家庭等民间纠纷激化引发的犯罪。严重危害社会治安、主观恶性较深的案件，即使积极赔偿也不能从轻处罚。

聂李强案性质之恶，

其一，聂李强没有“自首”情节，西安警方在2016年1月19日已经将他列为嫌疑人，悬赏通缉，而他是在三天后才跑到派出所投案的；

其二，聂李强犯罪行为极其恶劣，理应加重惩罚，而不是从轻发落；

其三，聂李强还是个累犯。早在2010年他就有强奸前科，如今不思悔改又犯下强奸杀人案，更应该加重惩罚。

就算所谓“赔偿”在刑法里属于减轻刑罚的情节，但这三个加重处罚的理由也不应无视，更没道理因为聂李强赔偿了他本该赔偿90万，就可以从死刑减为死缓。

所以，这一次聂李强的减刑，公众舆论需要法官一个解释——

法制日报认为，聂李强性侵两名少女，这本就是舆论关注的焦点，如今因为二审改判再次引发强烈的舆情反弹，这种情况下，法官完全有责任站出来释法，解开民众对案件的疑虑和猜疑，毕竟，法官释法更容易使司法与舆论达成，化解舆情危机，提升我国司法的公信力。