前两天，韩寒在微博上感慨“退学是一件很失败的事情”，随后他又发了篇长文《我所理解的教育》，指出“教育和学习这两件事本身没什么可讨论的，强的民族教育一定强，优秀的人必然爱学习，这是定论。但一刀切的应试教育与每个学生之间不同的性格特长之间如何调和，才是问题本身。”

12日，《中国教育报》对此评论：当年韩寒退学之后，不少人有意无意地把他的个人选择直接归因于中国教育的失败，少数媒体曾对反智主义言论过于纵容，现在到了纠偏的时候。韩寒的反思，为这种纠偏提供了一个极好的参照。

韩寒与女儿小野

全文如下（作者 钟焦平）：

前几天，韩寒在微博上发表长文提起退学往事，他感慨“退学是一件很失败的事情，说明在一项挑战里不能胜任，只能退出，这不值得学习”。韩寒的微博虽然没再提及对学校教育的态度，对比当年对教育的激烈批评，韩寒现在承认“退学是一件很失败的事情”，是耐人寻味、值得深思的。

要知道，直到2013年，韩寒还曾在博客中说“到现在都一直在庆幸自己没去上大学”。他还批评现行的教育，声称即便复旦请他去做教授，还得看他有没有时间。他的这些言论，与其说是批评，不如说更像是情绪表达，这种情绪表达呼应了一些人对教育的诸多不满，因而颇受关注。韩寒的横空出世，仿佛印证了对教育过激批评的正确性，一些批评者甚至据此取得了对教育体制的某种心理优势，至于批评教育好像不需要任何专业门槛。

当年韩寒退学之后，不少人甚至是媒体，有意无意地把他的个人选择，直接归因于中国教育的失败，甚至把他后来的成功，也当成了教育失败的反证。按照这样的逻辑，学校教育培养出了那么多杰出人才，甚至不乏世界一流人才，那是不是就能简单证明中国教育已经非常完美，已经可以理直气壮地拒绝任何批评了呢？肯定不是这样。按照一般的社会评价标准，韩寒当然是当今社会的“成功人士”，他的个人成功，既是时代机遇和他个人努力的结果，也和他多年来一直被媒体聚焦有关，这只能说明中国社会的个人发展空间变大了，成功的标准也更多元了，并不能证明学校教育对个人发展和社会发展的价值降低了。

韩寒的个人奋斗历程，被很多同龄人视为榜样，但事实上，只要稍加分析就会明白，韩寒的个人发展和成功模式，其他人很难复制。如果据此贬低学校教育在提高个人社会竞争能力、推动社会文明进步和建设人力资源强国中的支撑作用，无疑会对青少年的成长之路产生误导。多年来，一些媒体对此缺乏清醒的认识和判断，热衷于用欣赏的口吻传播一些人对教育的极端批评，耸人听闻地指责学校教育“毁人不倦”，甚至变相鼓励极少数家庭脱离学校教育，这其实是另一种“读书无用论”。诸如此类的言论，无疑会增加人们对学校教育的不信任感，影响人们对教育的科学认知和公正评价，并误导少数家庭的教育选择，甚至增加教育改革发展的外在压力。

公共舆论空间里弥漫着的贬低甚至否定学校教育的声音，本质上是一种十分可怕的反智主义倾向，值得有识之士和主流媒体高度警惕。少数媒体曾经对反智主义言论过于纵容，现在到了纠偏的时候。韩寒的反思，为这种纠偏提供了一个极好的参照。警惕公共舆论空间里的反智倾向，应该成为学校和家庭必备的媒介素养。

中国教育面临着很多改革发展的难题，要办人民满意的教育，要构建政府、学校和社会之间的健康关系，就要不断倾听社会各界对教育的批评和建议。教育不是不能批评，但批评和接受批评，都是为了把教育办得更好。为批评而批评，甚至为“圈粉”而批评，都是对公众的愚弄。