-
杜建国:私企税负远低于国企,这是中国经济的基本事实
关键字: 国企国企纳税中国企业500强私企民企民企税负太重?
现在舆论爱讲什么“民营企业税负太重”,应该减税、减负。若要说税负重,有谁比得了国企?国资委每年向社会公布自己的包括税收在内的经营数据,有几家企业敢像国资委那样光明磊落呢?中国国企非但没有拿到什么补贴,反而通过自己的高额税负来间接地补贴了其它所有制类型的企业,不论外企还是私企。
坦率地说,国企一般不会积极追求偷漏税,外企与私企则热衷于偷漏税,这是众人皆知的事实,改革开放以来一直如此,这一局面至今没有发生大的改观。
著名经济学家厉以宁先生,他对国企并不很友好,但是他在2014年6月全国政协十二届常委会第六次会议上也明确指出:对于企业收入与利润等“业绩”,国企一般不会瞒报,因为瞒报了也不会成为企业领导人的,而且这样在审计时也过不了关,给自己惹麻烦;至于“民营企业,是能少报就少报,而民营企业创造的GDP占我国GDP总数的一半以上”。
2014年,阿里巴巴在美国上市,市值高达2300亿美元,可是,这样一家超大型企业,在2013年纳税额只有70亿元,这还是中国互联网企业的纳税冠军;2014年,阿里巴巴纳税总额首度突破百亿大关,为110亿元;2015年纳税178亿元。2016年,阿里巴巴集团与蚂蚁金服集团合计纳税238亿元,这时阿里巴巴的市值则高达四千多亿美元,居全球上市企业市值的第六位。
238亿相当于一个什么样的概念呢?浙江宁波有一家国企,中石化属下的镇海炼化,该厂一共有职工六千人(阿里巴巴的员工数量则在六万以上),近十年来,每年缴纳税费几乎都在二百亿元以上。
2015年APEC会议上,美国总统奥巴马与马云对谈,论及政商关系以及如何帮助年轻企业家时,马云回答说:“政府方面简单减税就好了,或者不要向这些人征税”。阿里巴巴作为全球第六大市值的巨型企业,每年纳税跟镇海炼化一家工厂差不多,怎么还抱怨税负高呢?阿里巴巴集团里面,有无数互联网人才和工程师,他们都是中国的大学培养的,正是他们支撑了阿里的高速扩张。如果像马云建议的那样进行减税,那国家财政没钱了,没法投入教育了,拿什么来培养这些高素质人才呢?
非制造业企业也该担责
如上所述,中国税收领域的结构性特征是国企税负高,非国企税负低,除此之外,还有另外一个突出的结构性特征,那就是制造业企业税负高,非制造业企业税负低。
制造业企业税负高,是历史原因造成的,一直如此,向制造业征税相对容易。近年来,中国非制造业企业尤其是金融类企业或与资本运作密切相关的一些企业高速扩张,有与制造业并驾齐驱甚至后来居上之势,但是,他们在积累了越来越多的财富同时,对社会的贡献却微乎其微,具体来说就是纳税太少。
比如乐视的老板贾跃亭先生,据报道数年来他高位套现金额高达两百多亿元,这都是真金白银,可是,他为此纳了多少税呢?这些以百亿计的财富,并非天上掉下来的,而是社会财富的转移,没费多大劲儿就把巨额社会财富转移到自己的手中了,难道不应该为此交税?月薪五千的普通工薪阶层都要缴纳所得税,套现两百亿的又交了什么样的所得税呢?
田朴珺女士的企业北京玖阳晟禾科技有限公司,2013年和2014年的资产销售都超过百亿元,尤其是2013年,销售总额为596亿元。可是,该公司却零纳税,即使是亏损,也无法解释如何零纳税的啊!
姚振华先生,气吞万里如虎,连万科也要买下。他的钱都是从哪里来的?他交了多少税?
非制造类的企业,尤其是这些靠资本运作投机取巧翻云覆雨日进斗金的企业,再也不能继续享受一面躺着赚钱同时却又很少纳税的优惠了。让老实人吃亏,让制造业企业吃亏,别的不说,起码这不公平。
国企就该多纳税?
临了,再回答一个质疑。许多人认为,国企纳税多,是理所应当的,因为国企享受到了巨额补贴,如巨额的低息贷款,令国企享受了远低于私企的融资成本。
一般而言,国企确实比较容易获得贷款,但是,这并不是政策性的或体制性的补贴,而是一种纯粹的市场行为。银行贷款,要考虑安全性,安全性越高的客户,通常贷款就更容易且利息较低。国企一般规模较大,信誉好,遇到困难也不会“跑路”,所以,相对而言就比较容易获得贷款。大型的私企,像华为,贷款时也一样如此。反之,小企业风险大,获得贷款就比较难且利息较高(详见拙文《小企业贷款难,别怪大银行》)。
现实中,国企在从银行获取贷款时,也是尝尽了酸甜苦辣。拿铁道部即现在的铁总来说,2011年之前,铁道部每年都靠数以千亿计的贷款来进行铁路投资(与通常舆论的误解相反,政府并不给铁道部财政拨款,铁道部的建设全靠银行贷款),绝大多数银行给铁道部的贷款虽然有优惠,但额度很小,仅仅比基准利率低10%。温甬动车事故后,各大银行“落井下石”,将对铁道部的贷款利率提高到与基准利率持平。对于铁道部这样的稳定的超级大客户而言,贷款时按照基准利率,实际上就不是支持而是打压了。
这几年都在讲“去杠杆”,舆论多认为国企获得的银行贷款多,杠杆率高,其实不然。事实是少数巨型私企才是最需要“去杠杆”的,它们的贷款比国企要多得多,像万达、安邦、海航、复星,都从银行源源不断地获得了支持,从而维持了持续的海外扩张。
长期以来,这一事实并没有引起舆论的注意,仍旧爱将去杠杆与国企连在一起,直到去年,中国政府开始强调企业的海外并购风险,今年六月份,银监会等部门更是进一步责令银行系统,对一些近年来积极从事海外收购的大企业如万达、安邦、海航、复星等进行评估,防备“系统性风险”,直到此时,事实才“水落石出”。
铁道部或铁总,贷款修高铁,负债率不足60%(这还是在低估其资产价值的情况下得出的数字),就被媒体惊呼为“负债率过高”、“要完了”,而私企巨头负债率要远高于铁总时,同样一批媒体却没什么反应了。
与国企税负远高于私企一样,不少私企巨头近年来享受到的贷款支持要高于国企,这也是中国经济的基本事实。
本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:小婷
-
布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 100“看看,这就是美国的警察” 评论 379习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 130“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 397王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 264最新闻 Hot