-
雁默:“中国的”AI什么样?具备仁义礼智信?
关键字: 人工智能AI伦理AI伦理传统伦理中国AI伦理在剑桥哲学辞典的定义:广义地说,社会里的所有规范、习俗、制度、格言、礼仪、行为标准、律法,都囊括在伦理的范畴内。大英百科全书与韦氏辞典的定义:关于在道德方面什么是好与坏、什么是对与错的学术。
通用型AI,必然要具备学习,分析,决策与行动能力才算完整。我们会给AI一个基础的思考模式(也就是归纳数据的方法或途径),去解决各式各样的问题,而为了让AI更具有“人性”,我们会外加其他特有的思考模式,为基础思考提供不同的选项。如上述索菲亚的回答,似乎是盎格鲁·萨克逊式的伦理观,基础思考让她只回答“是”,特有思考则让她的回答更有文化性或社会性。
伦理学在AI科技上至少有3种作用:1. 赋予AI独特的文化个性;2. 界定人与AI的关系;3. 规范AI的行为准则。
关于一。“幽默”是在大部分文化里都有的行为,而其行为模式必然遵循个别文化所特有的道德尺度。在其他文化里,同样的幽默可能是一种冒犯,甚至是不道德的。那么,从这个角度看,AI的行为规范,除了必须具备人类文明里一致性的道德共识之外,还需要给予各种文化特色的伦理,才能产生具有文化特色的AI。试想星球大战里的C-3PO,听它说话你就觉得这是英国式AI。
中国人讲的仁义礼智信,或礼义廉耻,就是一种人际关系的伦理,或许有些人会说,“五常”概念过时了,八股了,不适合现代人生活了,然而,你应该会很乐意你所购买的通用型AI,具备上述美德。至少你不会想买一具“小人”型的AI糟蹋自己的生活,如果放任AI作不设限的学习,当它自我产生出“利己主义”的意识时,你怎么办?
关于二。界定关系,可能是通用型AI最早会引入的伦理学知识。所谓社会,就是人与人的关系网,当AI加入了人类社会后,必然要先给予其伦理定位,设定AI在行为上应有的分际。譬如说,你与你购买的AI是什么关系?直觉上,我们应该会认为人与AI是主仆关系,毕竟AI是服务于你的存在。那么,既然是主仆关系,如何限制仆人行为就是AI工程师必须取得的伦理知识。
设使,我们为了娱乐的因素,而让AI在学习中产生超越仆人的选项,当它自认为是主人的朋友时,又如何引导AI谨守朋友的本份,并不至于再变质成其他的关系?例如,一觉醒来,你的AI叫你“儿子”?
再者,AI与AI之间又是什么关系?其行为准则又应该是什么?
这就需要回到中国古典,寻找古人对“自我是什么”“人伦如何界定”这些问题的看法了。搜寻范围,还是在“伦理”中。
自我,性情与分际
“自我”是什么?其他古代文明也有它们的答案,不过,伦理是中国无可置喙的显学,我们拥有比其他文明更大量的文献在讨论伦理,所以向古人学习是必经的流程。
在现代,自我意识(Self-awareness)也称为自我认知(self-cognition),简言之是一种多维度、多层次的复杂心理现象,它由自我认识、自我体验和自我控制三种心理成分构成。
在古代中国,关于“自我”的讨论,集中在“性”与“情”的面向,“性”是指天性或性格,“情”则是指情感。主流的论点是认为“性”与“情”两分,例如韩愈的说法:性者,与生具生者,情者,接物而生者也。简单说,性格乃天生,情感则是人在接触了外物后的衍生物,亦即一种社会性的自我建构。他认为五常(仁,义,礼,智,信)就是“性”。而喜,怒,哀,惧,爱,恶,欲就是“情”。
韩愈的弟子李翱除了继承性情两分的概念,也提出了两者间并存与冲突的看法,主张“情昏则性迁”:人的天性没有“恶”,恶的产生是因为情感遮蔽了,或干扰了天性。也就是后天因素影响了我们的天性。
看索菲亚即知,我们肯定会将“性格”赋予通用型AI,让她成为具备人性的个性化商品。AI又会透过与外界的接触而自我学习,并进而展开产生自我意识的三种心理进程,按韩愈的说法,就是“接物生情”。那么,按李翱的说法,具备了性情的AI,会不会产生恶念,而遮蔽了人类对其预先设定的天性呢?
关于性情的讨论,韩愈的说法只是其中之一,另外还有许多大同小异甚或迥异的论点,例如王安石就认为“性情”不是两分,而根本就是一回事。差别在于,性存于内心,情则是性的外在表现,就是所谓“性者情之本,情者性之用”。换言之,情感也是天生的,而善恶的产生,是因人的“性情”在社会化过程中产生变异。
这种说法意味着,当我们将天性赋予AI的同时,其实也已给了AI“自我”。至于AI是趋善还是趋恶,就需要将“分际”(道德)赋予给AI,以期望AI在社会化的自我学习过程里,让道德产生主导的作用,防止恶念滋生。
上一篇提及董仲舒的“貌,言,视,听,思”,与五种自然现象的对应关系,这种人道顺应天道的位置哲学,也可作为AI分际问题的参考。用现代语言来说,在社会性建构的学习里,人的行为必然受到风俗(或称为道德)的限制,有了道德制约,人的行为分际才有所依托,让言行举止各安其位,让人谨守本分。
父母无法掌控孩童所有的学习经验,只能给予一个适当的学习路径,以防止子女在过于自由的学习环境中走偏,AI 亦然。如若所有限制都是预先设定好的,人就难称为人,AI也就不是AI了。
道德制约,行为分际,就是在引导AI,学习在人类社会里“做人”。
克里克说中国式的AI可能是谦逊的,我说中国式的AI可能是含蓄的,这些行为特征都是后天的文化建构,我们必须在AI科技进展到这一步之前,做好文化知识的准备,故须重新正视中华文化里的伦理知识系统。
话说,第一个中国式AI,会被取什么名字呢?
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:陈轩甫
-
李强:大力发展智能网联新能源汽车 评论 31“西方媒体,看清你们了!”拜登“走后门”也没躲过 评论 124“TikTok只是烟雾弹,美情报机构才无时无刻不在…” 评论 152最后通牒?以色列放话“要么签,要么打” 评论 136最新闻 Hot