-
报价比同行低47.5%,中国高铁在海外是“赔本赚吆喝”吗?
中国在80年代可以接受日本企业的报价比我们的优化竞标价低30%以上,为什么在全球化深入人心的今天,中国企业比欧洲企业的报价低46.7%,欧盟委员会就如此抵制?是否只要举起公平竞争的大旗,欧盟委员会就可以公开表达对价格竞争的不宽容?这又是否公平呢?[全文]
-
美国AI务虚,中国AI务实?我对这个观点不敢苟同
美国主权AI是扩张性的,在这里投入的每一分钱,都能从国际上赚来多得多的钱。美国的主权AI具有最强的基础功能性和技术扩散性,各国的主权AI能达到什么水平和效率,深度依赖美国主权AI提供的工具。[全文]
-
让博士生感到委屈的改革,合理吗?
真才实学不如学位在手;早一年毕业,就业起点和发展机会都更有利,才是如今研究生的现状。在此大环境下,学位崇拜怎能不大行其道,学风怎能不浮躁,围绕学位的斗争怎会不牵动人心?高等教育改革,也因此始终摆脱不了既当运动员又当裁判的问题,效果总是不尽如人意。[全文]
-
1880天,华为一直在暗夜前行
归来意味着曾经离去,过去的华为并不是自愿离开的,这一话题为何会有这样的热度,反华政客们应该心知肚明。[全文]
-
“中国高铁被排泄物淹没”?
文章选题接地气是好事,但做人也要地道。[全文]
-
把铁路修到中亚去,有什么用?
铁路出现的频次最高。铁路是新基建中能够明确将中国和中亚五国联系在一起的关键要素,并能影响中国与中亚五国在区域治理、联合反恐、协同发展等方方面面的合作,未来很有可能成为发展中国-中亚关系的重要抓手。[全文]
-
华为的困境,给了中国企业什么教训?
无论是华为还是中国,都低估了帝国主义的阴险和奸诈,在部分领域高估了自身应对“极限施压”的能力。整个事件最大的教训是:不要对美国抱有不切实际的幻想,总想着美国的制裁会留口气,或者只限制最先进的N代产品或N-1代。[全文]
-
100多年都没实现的泛亚铁路网,中国能建成吗?
早在1900年,英法殖民当局就规划兴建一条连接中国并纵向贯穿整个东南亚的铁路,从云南昆明出发,终点是新加坡。100多年过去了,这一概念的参与者已经换了几轮,线路的规划也不知改变了多少次,目前仍没有达成的时间表,这背后博弈的艰难可想而知。[全文]
-
1.31亿经费,转化率为0!高校科研干啥去了
高校成果“沉睡”的问题,简单地说就是高校和教师想要产业化带来的大量收益,却希望避免资本投入的风险。不到产业化的泳池中试试,是不可能学会游泳的。[全文]
-
扭转“工科理科化” 必须照顾年轻一代的利益
如果企业和这些专家都不能预测产业两年后发展的具体需求,却希望青年学生和教师先去企业试试看,还建议“工科论文邀请企业总工参与评价”、“鼓励企业合作办学,给予优惠”,这样的主张似乎有些过分。[全文]
-
华为起诉小米好不好?促进科技竞争是根本
早日积极投身科技竞争,面向海外市场就会更从容。从这个角度讲,过去国内知识产权保护力度不严,像小米这样前途远大的创业企业也是受害者。[全文]
-
打开学术期刊,研究美国铁路的文章充斥着溢美之词
美国国家运输安全委员会的推论,即便属实,也不过是此次泄露污染事件的表面原因、直接原因。隐藏在责任事故的背后,有着更深层起决定性作用的环境原因、制度原因。[全文]
-
韩国半导体出口连续大跌,芯片投资回归理性?
半导体处于瓶颈期,既有利于我们拼命追赶,但要发挥效益,千万不能搞大水漫灌式的产业扶持政策。这样生长起来的田地,看似郁郁青青,实则全是杂草。[全文]
-
日荷也升级制裁,中国半导体如何迎战?
美国拉拢拼凑的半导体制裁同盟,必然剧烈损害参与企业的利益,却不会很快土崩瓦解。因此,中国半导体产业必须“突围”,要尽快构建一条既基本够用又独立自主的“红色”产业链,分化这个破坏贸易的同盟,并争取建立一个中国能够发挥作用的新同盟。[全文]
-
花这么大力气在东南亚修铁路,值得吗?
中国想要走自己的路,团结伙伴和同志至关重要。而文明相处的中国之“道”想要走通,不能只靠经济补贴和道德站位,提供安全感和共同的价值支撑同样重要。[全文]
-
中国SCI论文,为何仅5%发在中国期刊上
研究生的增多,使得中国产出的顶尖科研成果也成倍增加,同时高校也必须以论文发表为依据决定录用青年教师。可是,当这些青年人才在中文期刊发表论文时,却遇到了“关系稿”和“审稿慢”两块拦路石。[全文]