-
徐剑梅:“黑天鹅”之后,美国民调还靠谱吗
关键字: 美国民调美国大选民调皮尤调查结果民调公司考特妮·肯尼迪还说,民调质量的高低,取决于两大要素:一是样本结构的设计,例如如何设计样本结构比例,如何调整设置各种因素权重;二是调查问题的设计,提什么问题和以什么方式表述都对调查结果影响很大。因此,优秀民调专家在业内十分抢手。
记者在采访和调研中感受到,美国民调发展到今天,日趋复杂和专业化,技术含量相当高,民调分析确实是一门技术活。民调专家的水平对民调结果能否真实反映民意有很大影响。
媒体民调高度活跃,也是美国民调业的重要特点。实际上,媒体本来就是民调的创始者。回顾美国民调史,最早的民调都是由媒体发起和进行的。在媒体进行民调逾百年后,才出现独立机构和商业公司进行的所谓“科学民调”。如今,美国主流政治民调中,媒体民调至少占据了半壁江山。包括全国和地方大报、主要电视媒体和美联社、彭博社两家主要通讯社在内,几乎所有美国主流媒体都频繁进行和发布民调。
发展前景长期向好
美国大选结束后,报纸上一些分析文章认为,媒体和民调失误与美国人通信方式改变,越来越少用固话、多用手机有关。但考特妮·肯尼迪对此不以为然。她告诉记者,虽然使用固话的美国人现已不足一半,调查人员联系受访者时,也确实存在越来越多的固话无人接听,但对民调机构来说,通过手机还是固话进行调查并不构成问题。97%的美国人都有手机或固话,因此美国民调机构现在展开调查时,普遍采用部分固话、部分手机的方式。美国民调机构也正在研究如何改进网络民调,提高其样本准确性。
考特妮·肯尼迪和威廉·高尔斯顿都认为,智能手机的普及、互联网和社交媒体的发展、大数据的广泛运用,对民调行业而言,主要意味着调查渠道的扩展,并不意味着危机或威胁。他们说,使盖洛普在1936年美国大选中一战成名的所谓“科学民调”,其核心方法(将调查对象按相应人口结构分组、分层取样)没有发生改变,并且“不需要进行重大改进”。
两位专家都认为,民调行业不存在危机,其发展前景将长期向好,影响力会越来越大。而从研究机构的分析报告看,美国民调市场未来五年营运收入将节节增长,前景的确颇为光明。斯塔蒂斯塔调查公司数据显示,美国市场研究和民意调查行业总收入在2019年(下一个美国选举年)预计将达到181.1亿美元,到2020年正常回落为179.33亿美元。
《2017年市场研究和民意调查行业报告》作者在使用计量经济学技术综合评估这一行业短期趋势后指出,美国市场研究和民意调查行业自2011年(收入155.8亿美元)以来,年均增速高达4%,而未来五年还将加速迎来大发展,2017年行业收入预计可达约205亿美元,增速为7.6%;2019年将达到约237亿美元,增速为7.2%;2020年将达到约252亿美元,增速为6.7%;2022年将达到约284亿美元,增速5.9%。
这份报告指出,民调市场体现了这样一个市场规律,即“大潮涨起,所有船都会上浮”:如果整个行业比较景气,业内公司不论大小,生意都会更好。不过,记者认为,事物都有两面性,行业处于上升期时,创新动力可能会趋于疲软。从采访情况看,尽管没能预测到大选结果,而且民调行业协会正在组织专家调查和分析原因,但美国民调业似乎对当前的繁荣相当满意,对存在的问题,特别是公信力的下降,重视不足。
三大问题不容忽视
从记者采访和调研情况看,美国民调业虽前景看好,但存在的问题也不容忽视。
一是民调泛滥成灾,受访者拒绝率越来越高。民调过多,一大后果就是越来越多的美国人不愿意受访。上世纪30年代,民调回应率超过九成;到上世纪80年代已降至约六成,而现在普遍低于10%。有专家认为,目前美国乃至世界民调业的最大问题,就是找到足够多的人填写调查问卷。
受访者拒绝回应的比率高企,不仅使民调成本攀升,还影响了样本结构代表性的精确度。民调专家经常被迫重新设计样本结构、计算权重和校正“不回复偏差”,导致民调误差增大。
二是民众对民调不信任程度加深。2013年的一项调查显示,四分之三的美国人认为民调存在偏见。去年大选中,特朗普对民调受媒体操纵的指控,尽管被民调专家认为不是事实,但在其支持者中拥有很大市场。事实上,多家民调机构就同一问题进行调查,结果往往大相径庭。例如特朗普执政满月之际,关于对其工作的认可度,皮尤研究中心的民调结果仅为39%,但有的右翼民调结构获得的结果达到53%。各家民调从调查模式到数据收集方法都有差别,取样范围有的是全美成年人,有的是登记选民,有的是有投票意向的选民,不同取样范围意味着不同样本结构,结果自然不同。内行看门道,普通民众却只能看热闹。民调结果的不一致,让他们感到莫衷一是,自然感到怀疑。
三是在民众对民调不信任程度加深的同时,政党、竞选人和媒体却继续过度依赖民调。如哈佛大学美国史教授吉尔·莱波雷所言,如今民调对美国大选的重要性远超以往。而从大选结束至今的情况来看,这种依赖并无减少迹象。
美国政界有种说法:“参加竞选之前,先要趟过民调的海洋。”和公司研发新产品先进行市场调查一样,竞选人首先需要通过民调确定竞选战略。去年大选预选阶段,特朗普公开嘲讽这种做法,并把自己竞选团队不雇用民调专家作为证据。但美国媒体认为,特朗普现象在很大程度上本来就是“民调之海”的产物。事实也确实如此,民调对预选阶段两党候选人冲出拥挤的起跑线,扮演了重要角色。去年共和党16人参选,右翼的福克斯新闻台和脸书合作进行首场共和党预选电视辩论,完全按之前五场民调的结果挑选参加者,为此而备受批评。
多年来,民调既是美国政治生活的产物,也是其部分土壤和肥料,并且在政府、政党及候选人、媒体和学术界手中,具有不同的功用,认可度也大相径庭。考特妮·肯尼迪说,皮尤不是智库(think tank),而是事实库(fact tank)。但要让社会普遍认可民调的“事实库”价值,并非易事。
(文章转自参考消息)
- 原标题:“黑天鹅”之后,美国民调还靠谱吗 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑:马密坤
-
最后通牒?以色列放话“要么签,要么打” 评论 36“这把火怎么点着的?” 评论 369布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 269“看看,这就是美国的警察” 评论 418习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 145最新闻 Hot