-
王海光谈当代中国的劣质学术生产机制:从“逼良为娼”到“制造平庸”
关键字: 中国学术界弊病王海光劣质学术的生产机制中国学术论文质量中国学界行政化官僚化学术界维系着人们知识传承的慧命,本应是一个社会的道德良知和科学探索精神的象征。而近年来学术界弄虚作假的事情层出不穷,腐败丑闻屡爆不鲜,不仅牵涉者官职大、学衔高,多有校长、主任、院士、博导之类的头面人物,而且日趋年轻化,被揭露抄袭造假的学界新秀不断,前仆后继者络绎不绝,足见其问题的严重性,已成为社会的一大公害。
学府还是官府
学术腐败是社会的一个根本性腐败,社会影响恶劣不亚于官场腐败,从断人慧命、祸及子孙的意义上可能还更严重,理应遭到社会各界的严厉谴责。但细细推敲起来,学术腐败之所以能发展到现在这样的局面,并不能简单地归于某些个人的道德亏欠。学界的急功近利之人、剽窃谋名之徒古来有之,但像现在这样明目张胆、理直气壮的,倒真是举世罕见。
时常可见,有些剽窃者,明明被人捉了个正着,证据确凿在案,但就是死不认账,甚至还反咬一口,诬称告发者是别有用心。“打假”,往往变成了“打架”的口水战。寡廉鲜耻到这种程度,确让学界蒙羞。但敢这样做,又能这样做的,往往都是在学界有个一官半职的家伙。问题的严重性也正在这里。
过去,虽然把知识分子当成政治异类,政治运动一来就整“臭老九”、“反动学术权威”,但在体制上对政治领导和业务领导还是有所区分的,所谓党委(书记)领导下的校长(所长)负责制。学校科研单位的行政领导,一般还都是由专家学者担任,党政领导干部不管业务,也不伸手去捞学衔职称。邓小平第三次出山,主动请命主管教育科研,自己宣布要给专家教授们当好后勤部长。这是真正的政治家管教育、管科研。
但是现在的情况则大不一样了。一所高等学校的领导干部,无论是管党群、管行政,还是管后勤,几乎没有不是教授、博导的。也就是说,教研人员所有的东西,领导们一应俱全。这又分有两种情况,一是先有行政职务后有学衔职称;二是先有学衔职称后有行政职务。但在学术行政化上,两者实则是殊途同归。
1978年4月22日,邓小平在全国教育工作会议开幕式上
从体制上讲,学校、科研单位都从属于行政部门,向学校安排干部也就是顺理成章的事情了。许多学校的党政领导干部,包括许多著名学府在内,是从上级领导部门空降到学校,为的是解决他们的级别待遇问题。许多年来的所谓“专家治校”、“专家治所”的声音,只是知识分子一厢情愿的心结而已。而现在已听不大见这类声音了,人们不再抱有希望。
从学校讲,以职务获取职称,以行政权力获取学术资源的情况,现在有相当的普遍性。行政领导人能够动用的资源和人脉关系,是其他教研人员无法企及的。领导可以倾全校之力争取到项目,自任课题负责人,以此成为教授、博导的不乏其人。所以,有的学校就出现了没一篇学术论文的博导、没有教过一堂课的教授。
从个人讲,学校中搞行政的比搞学术的要实惠得多。只要是个“长”字号的,有点权、有点钱、套套关系、请人捉捉刀,一样能得到学衔职称,比坐冷板凳还更来得容易。所以有很多人读完了博士,但并不以搞学术为职业前途,都要走“学而优则仕”的路子。甚至在有的名牌大学中,许多已在教研岗位工作的博士,纷纷脱离教师本业,要到行政后勤部门去竞争个科长、处长。从职业分类的道理上讲,这些学校部门所谓的“长”,原本是学校职员。古今中外的学校,办学靠的是教员,哪有靠职员的?已有一定学术训练的青年教师,不当教员当职员,而且趋之若鹜,实在是利益使然。这也足以说明学校官本位的膨胀,使学府安心治学的氛围逐渐消逝,已然有了官府的仕途气象。
学术的劣质、扭曲与平庸
学府的行政化,也就是学术的官僚化,必然造成学术的劣质化,特别典型的是所谓“工程”学术。在“工程”学术大行其道的今天,尽管其工程质量是大有疑问的,却是投资浩大,动辄是上百万一本书。而能够拿到这些“工程”的,自然是非学官莫属了。凡是参与“工程”的人,也能够分上一杯羹。领导领衔首席,大家分成包干,“排排坐,吃果果”,名利双收,何乐不为。至于能够做出来什么垃圾东西,大家都心知肚明。
学术官僚化最令人痛心疾首的,还不是上述这些问题,而是学术标准的扭曲。
学术的官僚化,所对应的是学术权威的缺失,专业标准的沦落。韩愈《师说》有言,“闻道有先后,术业有专攻”。一直在做学术的尚且如此,遑论只做了半截子学问,或根本没有做过学问的学术官僚了,他们哪能知道术业的精微?让学术官僚制定学术评价体系,无异是让非专业人士制定专业标准,只能是把学术活动指标化。这种指标化的学术评价体系,比较的只是数量的多少,却难以衡量质量的高低。
当前各个学校研究单位的学术标准规定,无非是在哪一级的刊物上发表了多少篇文章,出了几部专著。且不说这些刊物的规定种类是否合理,就是质量较高的专业刊物也并非学界的同仁刊物,学术立场也是很有些折扣的,在厚币谦词的公关下,或多或少都会有些差强人意的关系稿、人情稿。至于出书,在现在的出版条件下,就更容易了,只要有钱到位就行。
真正发表起来比较困难的,往往反倒是那些打破了陈见旧说、触及到某些敏感问题的真实性研究。诸如关于中国当代史某些领域、某些人物的研究,当前某些社会问题的研究,凡是与传统说法不一致的,学术成果都很难发表。
这样,在政治化和指标化的双重压力下,既不能触雷,又要完成任务,真正的学术研究难以正常开展,只能走平庸主义路线——政治上跟着主旋律走,学术上跟着指标走。学术研究的平庸化,必然造成知识的平质化。举目望去,当前大量充斥学界的是沿袭陈说的“著作”,抱残守缺的伪问题研究,大同小异的雷同之作。这类东西,只有指标的意义,评职称的意义,没有知识的价值。如果抛开道德评判,雷同与抄袭,在知识的层面上,也就是五十步与百步的区别。
- 原标题:“劣质学术的生产机制 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑:李泠
-
“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 111王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 195胜利会师! 评论 228神舟十八号载人飞船发射取得圆满成功 评论 146“准备好为同志们挺身而出了吗?”“YES!” 评论 600最新闻 Hot