-
徐高:中美经贸困局的博弈出路
关键字: 中美贸易战贸易战中美贸易中美经贸困局的博弈出路三、中方对策之一:扭转美方偏见
中美间经贸博弈之所以会呈现出前述的困局,关键在于上面所说的两个重要数量关系。这两个数量关系只要有一个不成立,博弈就能跳出困局,形成双方不打贸易战的均衡。
先来看数量关系一。如果美国相信,在中国选择“不打”的情况下,美国选择“打”对美方自己也是不利的,那美国就不会挑起打贸易战。比如,如果美国在(不打、打)这种情况下的收益不是3,而是比2小的数,那贸易战就不会是博弈的均衡。
数量关系——恰恰是中美互动进入新阶段带来的改变之处。过去,“中国通过贸易占了美国便宜”的这种说法在美国还没那么大市场。也是在过去,美国的精英阶层也普遍相信可以通过中美之间的自由贸易,引导中国走向美国的道路。但在现在,当不少美国人相信美国在中美贸易中吃了亏,美国自然会认为跟中国打贸易战能让美国获利。另一方面,当美国精英阶层不再认为可以通过自由贸易来影响中国的走向时,他们心中不打贸易战带给美国的收益也相应下降。所以,现在的美国会认为打贸易战对他们有利,而不是像过去那样认为不打贸易战是更好选择。
这里必须说明的是,上面所陈述的只是美国对中美经贸关系的偏见,并不代表事实。美国对中国的庞大贸易逆差部分来自美国国际储备货币发行国的地位(美国自己印钞票来交换中国的产品),也部分来自于全球产业链的分布格局(美国对中国的贸易逆差中有不少是经中国转口的第三国创造的增加值)。而中国向美国的出口商品也提升了美国民众的福利,压低了美国国内通胀。因此,美国针对中国的单方面贸易战行为会侵害美国本身的利益,而不是像图1中设定的那样会增加美国的收益。所以,认为打贸易战对美国有利是美方的偏见。但尽管如此,前面博弈设定所反映的偏见正在影响美国的政策。中方因此必须严肃对待。
为了规避贸易战,中方可以采取的一个对策是试图纠正美方的偏见。美方要跟中国打贸易战的理由是站不住脚的,其贸易保护主义和单边主义的倾向也并不符合美国过去一直鼓吹的理念。美国国内也有从中美贸易中获益的沉默大多数。如能用美方能够接受的方式说服美方,让美方认识到打贸易战对其自身也不利,那贸易战就能消弭于无形。借助前面的博弈模型来说,如果能让美国相信自己在左下角格子中的收益比2小(比如是1.5),那么博弈的纳什均衡就变成(不打、不打),贸易战就打不起来了。(图2)
四、中方对策之二:做好打赢贸易战的准备
从理论上来说,劝说美方扭转偏见是跳出博弈困局的可取之策。但在现实中,这条路走起来难度大,见效慢,且中方的掌控力不强。目前,中美经贸问题在美国国内已经变得高度政治化,理性分析未必能很快扭转美国民众的情绪。此外,也不排除美方揣着明白装糊涂的可能。所以,交流沟通固然重要,但中方也不能将贸易战打不起来的宝都押在这条路上。
还好,中方还有规避中美贸易战的另一条对策——通过构建打赢贸易战的能力来避免贸易战的发生。在图1的博弈设定中,左下角的(不打、打)之所以能成为纳什均衡,还因为中方报复美方贸易战(选择“打”)所得的收益低于不报复(选择“不打”)的情形。这样,美国知道即使它推出贸易战的政策,中国也只会忍让,从而让美方获益。要改变这样的局面,需要切实可信地让美国知道中方会以贸易战来报复美方的贸易战政策。
从博弈的角度来分析,中方如果只是简单说说要报复美方,是个“不可信的承诺”,不会改变博弈格局。中方必须现在就为贸易战全面开打、不断升级的最坏情况做好准备,并制定在这种情况下打赢贸易战的方案。用前面博弈模型的框架来说,就是得让美方相信中国在双方都选择“打”的情况下(左上角的格子),能够获得比中国选择“不打”时更高的收益(比如说1.5)。在这样的格局下,博弈的纳什均衡也会变成(不打、不打),贸易战就打不起来了[2]。(图3)
中国的报复很可能引发美方的反报复,令贸易战升级,最后让双方都更严重受损。在这种情况下,中方的收益怎么能比不报复时更高呢?要站在长期来思考,才能得到这个问题的答案。中美经贸往来产生的是持续的收益流。因此,博弈模型中的收益数字应该被视为长期收益流的贴现总和。中国对美国贸易战的报复的确可能在短期内让紧张局势加剧。但是,只要能让美方付出足够高的代价,就能促使美国重回不打贸易战的正轨上去。于是,短期的贸易战升级可换来长期更加合作的经贸关系,中方的贴现收益就有可能高于一直退让的情况。
所以,为了让中方在贸易战中获得比不报复时更高的收益,中方的报复政策必须要让美方难以承受,促使其迅速改弦更张,结束贸易战政策。因此,中国在报复时应尽量找那些能够对美方长期收益带来重大影响的报复政策。以这一标准来衡量,向美国进口商品征收报复性关税并不是最好选择。这是因为中美之间的贸易有很大互补性,中国从美国进口的商品也是中国所需,征收高关税来限制这些商品的输入是伤敌一千、自损八百的做法。而且,这样的政策对美方长期收益的影响仍然不够高。
中国更好的报复政策是国内服务行业的对外差别化开放。高端服务业正是美国的比较优势所在。而出于自身发展的需要,中国现在也有开放国内服务业市场的需求。在中国服务市场开放的过程中,谁能占得先机,谁就拥有了未来。这其中的利益绝不是当下的几十亿、几百亿所能衡量的。如果中美之间真的爆发贸易战,中国可以推迟国内服务市场向美国企业的开放,而将机会让给别的国家。毕竟,高端服务的提供者不是只有美国一家。美国企业在中国服务市场的开放中如果一步慢,以后就可能步步慢,最终形成不利于美方的市场竞争格局。这对美国来说是不可承受之重。
这样的情况是有先例可循的。20世纪80年代,中国决定从西方国家引进汽车生产技术。当时中国首先找了美国福特汽车公司商谈合作事宜,但因为福特要价太高而没有谈拢。之后,中国才转向德国,与德国大众设立了合资企业。在之后的几十年里,随着中国成为全世界最大的汽车市场,德国汽车业获得了巨大发展。现在的中国服务业市场正像几十年前的中国汽车市场,尚处在历史的岔路口,格局尚未确定。在这个当口,对美国企业实施差别化的市场准入限制,将是美国最不愿意看到的反制措施,可有效让美国重回合作的道路上来。这样,中国的报复措施就能在长期产生比一味退让更高的收益。在了解这一情况后,美国也不会开启贸易战,从而实现中美经贸关系的平稳发展。
- 原标题:徐高:中美经贸困局的博弈出路 本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:吴娅坤
-
“看看,这就是美国的警察” 评论 275习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 49“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 383王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 261胜利会师! 评论 245最新闻 Hot