-
文扬:大国外交并不以软硬为标准
关键字: 中国外交给外交部寄钙片寄钙片外交部钙片大国外交美国的情况又有不同。美国曾长期奉行“门罗主义”,满足于西半球的偏安,相对于英国积极活跃的“均势外交”,美国几乎没什么外交。在崛起成为世界第一强国之后,美国对外政策又充满了威尔逊理想主义色彩,批判老欧洲的价值观,既不讲利益至上,也不搞均势平衡,却津津于在全世界推行由美国领导的新秩序。
“今后将不再需要势力范围、结盟、权力均衡,或任何其他特殊安排。过去不幸的岁月里,各国通过这些安排保其安全或促进其利益,今后统统不要了。”这是1943年美国国务卿赫尔的一段话。其时二战尚未结束,美国就把英法从“战后国际秩序设计小组”里踢了出去。
直到越南战争之前,美国都没有认真对待过外交事务。短短两百多年历史中,最为成熟的经验来自于战争,美国自认为是战无不胜,无论国内的战争还是世界大战,美国都是全胜,所以美国人崇尚军事力量远远超过相信外交技巧。在他们的理想世界里,外交只是装饰,外交互动刚刚开始,军队已经完成任务了。直到朝鲜战争和越南战争,美国才接受了迟来的教训。
可以说,1972年尼克松访华,中美关系正常化,美中苏大三角形成,是美国历史上第一次实质性的外交实践。美国人终于明白,均势是现实世界的必需,不是来自欧洲的怪胎。此后的美国,又都逐一拥抱了当年被它否定的“势力范围、结盟、权力均衡,或任何其他特殊安排”。
归纳起来说,美国的外交,前期是一种“军事缓冲器”,后期也变成了“均势平衡器”。随着美国国力持续衰落,进入21世纪的美国外交也越来越像“资源配平器”了。
在美国人的理想世界里,外交只是装饰,外交互动刚刚开始,军队已经完成任务了
作为国家战略工具的中国外交
通过上述历史梳理可以看出:现代外交的本质就是工具,推进国家战略的一种手段。作为工具本身并无软硬标准,从极软到极硬都需要,只要很好地服务了国家总体战略,就是好的外交。
中国的情况也是一样。在新中国成立之后的相当长时间里,中国的外交服务于“独立自主”、“反霸”和在第三世界“广交朋友”这几个总体战略。前两大目标都需要强硬,而广交朋友则需要谦让和灵活,所以中国外交在改革开放以前,软硬两方面都有。硬的时候不惜卷入战争,无论是美军或联合国军,还是苏军、印军和越军,说打就打。而软的时候,自己勒紧裤带无偿援助友好国家。
到改革开放时期,中国的独立自主问题基本解决了,反霸目标暂时放弃了,广交朋友扩大到了全世界所有承认“一个中国”原则的国家;同时,国家总体战略转为充分利用难得战略机遇期集中精力发展经济。1989年,“韬光养晦”、“有所作为”、“决不当头”等方针出台,成了外交事务总的指导原则。
中国外交被指责“太软”,主要是在转入以经济建设为中心之后,又面临与周边国家的岛屿主权和海洋权益之争新形势这段时期。但这并不是外交部门自身的问题。由于没有了反霸这个政治斗争,中国整体上改变了以往横眉冷对的战士姿态,转为和颜悦色的生意人形象。这就从根本上决定了中国外交事务也必须整体上从硬到软。但硬是服务,软也是服务,硬是配合当时,软是为了配合现在,在这一点上外交部门并没有做错什么。
过去整体姿态就是强硬,能对美苏强硬,对任何国家也都能强硬。要求外交官员凡事无论大小一律斗争,绝不妥协,从具体的外交实践上,反倒容易,不存在做不到的问题。
但现在不同了,整体姿态是和气,尤其是和周边邻居们的关系,加强人员和贸易往来,开展互联互通是大局,岛屿主权和海洋权益之争再重要,也不是第一位的。在这种既要确保大局稳定、又要维护核心利益的复杂形势下,何时硬、何时软、硬到什么程度、软到哪个地步,外交事务也随之复杂了很多。
但无论怎样,外交还是工具,而不是国家战略本身。以近期的对日关系为例,当对日政治斗争突出成为国家战略之后,外交上的强硬也就自然而然跟上了。划定东海空识区、钓鱼岛12海里常态化巡航,作为配合性的举措,为国家战略提供了服务。
扩大来看,南海要不要划定空识区,新世纪丝绸之路如何打通,乃至“韬光养晦”方针要不要放弃,其实都不是外交部门自身的问题,更不能以软硬标准来衡量,都要从国家战略的需要上反推回来。
一味用软硬来评判外交事务,太过初级,甚至有失民粹。只有走出这个误区,中国外交才能日渐成熟。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:陈佳静
-
以色列警告美国:一旦逮捕令下发,我们就对它动手 评论 99涉及俄罗斯,美国又对中企下黑手 评论 224内塔尼亚胡警告布林肯:以色列不会接受 评论 117“这是美国自信心下降的表现” 评论 153“美国没料到遇上中国这样的对手,出现战略失误” 评论 300最新闻 Hot