-
王睿:挺“柱”的理由已超乎选举
关键字: 台湾台湾大选洪秀柱朱立伦换柱国民党台湾选举洪秀柱“闭关”复出一个月后,蓝营冒出“换柱”大戏,距离2016大选只剩3个多月,不禁使人好奇:蓝营会使出比2004年“两颗子弹”还更新奇的造势方法吗?这场“换柱”大戏,依据蓝营内部机制,至少可延烧到10月下旬,还可依据形势与成效,决定是否加码,横竖歹戏拖棚是免不了。
朱立伦说了大白话,“选举不是只为宣扬理念,也要考虑台湾主流民意、“立委”席次甚至是党的生存”;“一个政党、一场选举,不能只为了理念,不能只顾个人成败,不考虑其他“立委”候选人,尤其是“立委”席次…”。一个月前,洪秀柱的出关声明强调选举政治要讲“真诚”,她说国家病了、民粹有罪云云,把个声明会搞成品德教育的布道大会,她仍寄望于胜选与人品是正相关,这就让蓝营大员更“患柱”了。蓝营大员的选举思维不外乎民调、派系奥援、资金多寡、选后的权力和利益分配等;当然,这一切都浓缩在蓝营主席说的“台湾主流民意”。可洪秀柱在4月下旬率先领表参选后,就标举和平、开放、均富、道德4条路线,这4条路线的文化、技术、经济和政治脉络,无一不与中国相关,这就违背蓝营主席说的“台湾主流民意”了。
选举是体现民意的一种工具,但不等于候选人声称的“人民当家做主”。早在上世纪四○年代,美国学者熊彼德就坦承民主政体并不把人民当家做主放在首要;作为一种政治工具,西方民主“不是也不意味任何明确意义上的人民统治;民主仅仅意味着人民有机会接受或拒绝将要统治他们的人……民主的定义即候选人自由竞争人民的选票(约瑟夫‧熊彼德《资本主义、社会主义和民主》)”。所以人民在政治学上就是选民,其旨在选主,而非做主。更重要的是,选主尽管能代表民意,却未必能回应民意。选主出身的李、扁、马三位,是否回应了“台湾主流民意”?又能多大程度地体现“台湾主流民意”?很值得商榷。何况,民意或民调是可操控的,例如“一边一国”、“一中各表”、“维持现状”,无一不是政治权力作用下的“台湾主流民意”。它体现的是选举政治的作用力,而未必是对民意的回应,甚至未必足以代表民意。
18世纪的卢梭以英国选举为例,认为选民只有在选举期间才是自由的;一旦选出议员之后,他们就是奴隶。也就是说,选举存在悖论,人民选主来役使自己,显然不是民主的本意。而既然胜选未必能回应甚至代表民意,那么“台湾主流民意”又是什么?是自觉的?自主的?人造的?实存的?虚构的?原生的?派生的?若朱立伦说了算,或者蔡英文说了算,那又算什么民主?民调高低说明的是候选人政治背景和作用力的大小,洪秀柱既不访美,也不访日,甚至不访陆,她凭什么在岛内参选?没有朱系、王系、马系、吴系……奥援,她怎么“全力团结争取胜选”?如果胜选就意味“台湾主流民意”的体现,则恰恰说明“台湾主流民意”是大国角力和党派利益分配下的产品,从而说明“台湾主流民意”的非民主性。那么,洪秀柱的4条路线反而成了台湾的民主方向;她若被换掉或败选的台湾民主意涵,从而也就不言可喻了。
李光耀说过台湾民意或民调是没有意义的操作,正是从包藏人造而派生的“台湾主流民意”的宏大结构来说的。若去年台北学运意味“台湾主流民意”的展现,那么它的进场和收场就说明美国意志才是“台湾主流民意”的作用力;马英九既然说了不算“台湾主流民意”,洪秀柱又岂能满足“台湾主流民意”?正因为她的非“台湾主流民意”,才会走向与蓝营高中课纲屈服于“慰安妇自愿论”和“日本殖民合理论”相反的道上。也正因为“台湾主流民意”是没有意义的反民主操作,所以统独民意支持马扁上台的结果却是不统不独;“维持两岸现状”与其说是代表蔡英文等人的“台湾主流民意”,毋宁谓是太平洋两岸大国对比下的当前局限。洪秀柱体认到这种局限将促使台湾无所作为地趋向疲软,或因而导致分离主义驱使台湾走向“殉道”之途,所以她的和平主张没有顾及到作为“台湾主流民意”真相的华府、东京、党派、“立委”……也就是说,洪秀柱把2016大选当作理念平台,当作改变蓝营生态和台湾生机的唯一救赎,所以她不去华府“辟室密谈”,也不去东京寻求“安全合作”。她的类宗教情操是可敬的,她的政治局限又是可悯的。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:李楚悦
-
“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 314王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 254胜利会师! 评论 239神舟十八号载人飞船发射取得圆满成功 评论 146“准备好为同志们挺身而出了吗?”“YES!” 评论 607最新闻 Hot