-
逝川:国际考古学界为何不那么待见“夏朝”?
关键字: 中国考古以色列死海文书夏商周断代夏朝如果没有上世纪初在河南安阳发现的殷墟和随之大量出土的甲骨文、青铜器,殷商也是不能作为信史而被承认的。现在的夏朝,可以说是处于“夏墟”发现之前的不确定状态,简称为薛定谔的夏朝。
争议颇多的夏商周断代工程
中华文明源远流长,然而有明确纪年的“信史”只能上溯到西周共和元年(周厉王残暴无度,爆发了国人暴动,大臣召穆公、周定公共同执政,号为共和,共和元年为前841年),周厉王之前的西周历代天子,乃至商、夏,在断代上缺乏考古遗迹和文献支撑,商代到西周的年代都要加个“约”。
先秦历史年表
为了确立上古朝代的基本年代框架,进而确定比较准确的年代,1995年秋,国家科委(今科技部)主任宋健邀请在京有关专家学者召开了一个座谈会,探讨了进行夏商周断代的设想。
1995年底,国务院召开会议,成立了夏商周断代工程的领导小组,由国家科委、自然科学基金会、科学院、社科院、国家教委(今教育部)、国家文物局、中国科协共七个单位的领导组成,同时聘请了历史学家李学勤、碳-14专家仇士华、考古学家李伯谦、天文学家席泽宗作为工程的首席科学家。
1996年上半年,来自不同学科的21位专家学者工程组成了专家组,拟定了夏商周断代工程可行性论证报告并随后得到了通过。1996年5月16日国务院召开了会议正式宣布夏商周断代工程开始启动。这一科研项目,涉及历史学、考古学、天文学、科技测年等学科,共分9个课题,44个专题,直接参与的专家学者达200人。
前国务委员、国家科委主任宋健院士
这一工程集中了9个学科12个专业,是中华人民共和国“九五计划”中的一项重点科技攻关项目。作为少有的社科类领衔公关的科研项目,采取了自然科学与人文社会科学相结合的方法来进行研究:历史学家将以历史文献为基础,把中国历代典籍中有关夏商周年代和天象的材料尽量收集起来,加以分析整理;天文学家要全面总结天文年代学前人已有的成果,推断若干绝对年代,为夏商周年代确定科学准确的坐标;考古学家将对和夏商周年代有密切关系的考古遗存进行系统研究,建立相对年代系列和分期;在测年科学技术方面,主要采用碳14测年方法,包括常规法和加速器质谱计法。
经过几年的研究,2000年9月5日项目正式结题,同年11月专家组发布了《夏商周断代工程一九九六-二〇〇〇年阶段成果报告(简本)》和《夏商周年表》。
夏代年表
禹、启、太康、仲康、相、少康、予、槐、芒、泄、不降、扃、廑、孔甲、皋、发、桀
公元前2070-前1600年
夏启立国(14代17王,共470年)
太康失国(后羿篡位)
少康复国中兴
夏桀亡国(相传为女祸,商汤灭夏)
商前期年表
汤、太丁、外丙、仲壬、太甲、沃丁、太庚、小甲、雍己、太戊、中丁、外壬、河亶甲、祖乙、祖辛、沃甲、祖丁、南庚、阳甲、盘庚(迁殷前) 公元前1600-前1300年
商后期年表
盘庚(迁殷后)
小辛 前1300年-前1251年 在位50年
小乙
武丁 前1250年-前1192年 在位59年
祖庚
祖甲 前1191年-前1148年 在位44年
廪辛
康丁
武乙 前1147年-前1113年 在位35年
文丁 前1112年-前1102年 在位11年
帝乙 前1101年-前1076年 在位26年
帝辛(纣) 前1075年-前1046年 在位30年
西周年表
武王 前1046年-前1043年 在位4年
成王 前1042年-前1021年 在位22年
康王 前1020年-前996年 在位25年
昭王 前995年-前977年 在位19年
穆王 前976年-前922年 在位55年
(共王当年改元)
共王 前922年-前900年 在位23年
懿王 前899年-前892年 在位8年
孝王 前892年-前886年 在位6年
夷王 前885年-前878年 在位8年
厉王 前877年-前841年 在位37年
(共和当年改元)
共和 前841年-前828年 在位14年
宣王 前827年-前782年 在位46年
幽王 前781年-前771年 在位11年
但《简本》一经发布,即在海内外引起了争议。某些国际学者认为该工程由中国国家科委主导,有浓厚“政治背景”,是中国政府为了提高民族自信心、增强民族凝聚力搞得民族主义工程;有些学者对工程采用的方法论进行质疑,如Douglas J. Keenan在《East Asian History》(2002年,61-68页)发表了题为《Astro-Historiographic chronologies of early China are unfounded》(《古中国的天文编年年表没有事实根据》)的文章质疑工程组得出周懿王元年“天再旦于郑”是公元前899年这一结论。
Douglas J. Keenan发表文章的片段
Douglas J. Keenan的观点主要是“天再旦于郑”并不能确定为日食,而且本次日食的计算正确性也存疑。
日本文教大学言语文化研究所的学者小泽贤二也对工程根据“岁在鹑火”而把武王伐纣年份定为公元前1046年而不是1027年提出了批评。理由是中国确定金木水火土五星为岁星的时代是在战国时期,不能据此认为该句中的“岁”就是木星。
而影响最为深广的,当属美国斯坦福大学亚洲宗教文化中心(Asian Religions Cultures Initiative, Stanford University)兼职研究员、美国英特尔公司设计技术部高级工程师蒋祖棣的这篇文章《西周年代研究之疑问——对“夏商周断代工程”方法论的批评》。蒋文从五个方面(古代文献、古代天文、纪日金文和金文历谱、14C测年、商-周考古界标)对工程的方法论进行了批评。核心点是14C测年、商-周考古界标这两类。
首先要明确的是,14C数据并非绝对的日历年代,而是由置信度所决定的置信区间,通常为68%,提高置信度,置信区间即日历年代范围也会相应地增大。《简本》已经言明14C数据“拟合”的依据是牛津大学考古实验室(ORAU)的OxCal程序。
蒋祖棣采用不同的误差校正程序对简本中H18(也就文王迁丰到克商前这一期)木炭样品所测数据进行的重新校正运算可以看出,蒋祖棣得出的置信区间远远大于《简本》公布的拟合结果。这也是蒋文抨击工程的核心要点:OxCal程序计算的精确度备受国际14C学者的批评;且工程没有采用误差更小的95%置信度。而在商-周考古界标上,工程以陶器为标志采用间隔分期而抛弃渐序分期,有违商周考古常理。
蒋文中引用中国社会科学院考古研究所在沣西发掘的分期
而在国内,近十七年过去工程的繁本迟迟未能得到通过,从某种角度上来说工程是烂尾了,也降低了之前发布的《简本》的权威性和学术性。更何况《简本》发布后出土的部分青铜器与其部分结论冲突,更是有点尴尬呢(朱凤瀚发表在2007年3月《考古》杂志上的文章〈[口乂乂見]公簋与唐伯侯于晋〉,其铭文有“唐伯侯于晋唯王廿又八祀”的内容,而从簋的形制与铭文字形特点来看,成器时间应在成、康、昭三王期间,但工程年表中成为在位27年,康王在位22年,昭王在位19年,无一符合)。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:武守哲
-
五一档票房破15亿,“据说每个城市都来了1亿人” 评论 19“美国首次暂停,以色列深感担忧” 评论 119习近平抵达巴黎开始对法国进行国事访问 评论 41刚有“明显进展”,巴以停火又陷僵局 评论 37他在以色列监狱中死亡,联合国官员:极度震惊 评论 286最新闻 Hot
-
他也要对TikTok“真香”了?
-
内塔尼亚胡:任何国际机构都无法阻止以色列“自卫”
-
“美国首次暂停,以色列深感担忧”
-
他窜台炒作:特朗普胜选后将一如既往“挺台”
-
刚有“明显进展”,巴以停火又陷僵局
-
他“替”乌克兰宣布新反攻:2025年发动
-
“欧盟正游说中国:别‘报复’,得特别保护”
-
俄方通缉泽连斯基等乌军政要员,乌方回应
-
“没有沙以关系正常化,就没有美沙防务协议”
-
他在以色列监狱中死亡,联合国官员:极度震惊
-
“丢473个议席!40年来最差”
-
加拿大逮捕3名印度人,印度外长回应
-
国际刑事法院忍无可忍:再威胁试试
-
澳大利亚“设卡”,中国在非洲淘到“白金”
-
“半数以上AI最热门领域,中国研究领先”
-
省级督察组现场核实情况,遭故意封路阻挠
-