-
卢荻:中国“走出去”,挤压了世界发展?
关键字: 中国走出去对外投资新自由主义中国经贸扩张中国因素金融投机化中国跃升为主要的对外投资国
自1990年代初期至今,中国一直是世界上接收外商直接投资最多的国家之一。而从世纪之交以来,中国加快了对外直接投资的步伐,从几乎是从零跃升为世界主要输出国之一,对外直接投资金额至近年已经与接收外商直接投资持平甚至超过了。2014年,中国对外直接投资1230亿美元,占世界输出总量的9.1%,位列美国和香港地区之后,居世界第三。而位列第二的香港地区,所输出的直接投资,其实相当大的比重也是由内地企业在香港的分公司进行的。
中国的对外直接投资有三个特征值得关注:
其一是地缘分布。迄今,中国对外直接投资主要是流向发展中世界,虽则对发达经济体的直接投资在近年增长加速的趋势。在2014年,中国对外直接投资的流量中有79%流向发展中经济体(另外有1.3%流向转型经济体);同年年底,中国对外直接投资的存量中,有84%位于发展中经济体。
其二是行业分布。迄今,中国对外直接投资总体而言集中于为贸易服务的领域,也即商业服务、批发零售和金融,2014年这三个行业加起来占到对外直接投资存量的64%。
不过,中国对外直接投资的行业分布在各大洲之间有很大差异。在亚洲,排名前四位的行业是商业服务(40.1%)、批发零售(13.5%)、金融(13.5%)、建筑(12.4%)。在非洲,排名前四位的行业是建筑(24.7%)、采掘(24.5%)、金融(16.4%)、制造(13.6%)。在拉丁美洲及加勒比海,排名前四位的行业是商业服务(57.0%)、金融(18.3%)、批发零售(8.0%)、采掘(5.1%)(数据来源于中国商务部《2014年中国对外直接投资统计年鉴》)。
可以发现,中国在亚洲、拉丁美洲及加勒比海地区的直接投资主要与贸易有关,而在非洲则呈现出典型的“以基础设施建设换取资源”的特点。
其三是投资主体分布。迄今,中国对外直接投资的主体主要是国有企业。在2008年末,中国对外直接投资存量的70%来自国有企业,该比例于2013年末下降至55%,到2014年末继续保持这个比例,剩下的45%中又有31%来自国有企业控股或参股的有限责任公司。
国企在这方面起主要作用,一定程度上反映出国企与私企之间的分工:国企规模较大,利润导向较弱,投资和经营行为相当大程度上是涉及支持国家战略,国企的“走出去”为接下来私企进入市场打下基础。
总括而言,中国在发展中世界的直接投资,迄今主要还是为国际贸易服务的,而国际贸易主要是以工业制品换取初级产品。这个格局不仅是见之于中国在亚洲和拉丁美洲的直接投资,同样是贯彻于在非洲的直接投资,只是后者表现为“以基础设施建设换取资源”而已。也正是因为这种特性,随着基础设施的落成,非洲在近年还愈来愈有变成中国工业尤其是劳动密集工业转移的目的地的趋势,这又导致中国与非洲之间部分地开始形成劳资关系。
“挤压论”的观点与现实
世纪之交以来中国出口的快速扩张,究竟有什么世界范围的意义,对其他发展中国家的经济发展有什么影响,这引发了国外学者的广泛关注。“挤压论”的焦点是:中国产品是否在国际市场上、甚至在它们的内部市场上替代了其他发展中国家的产品?是否其他发展中国家本来可以有推进工业化的空间,却因为中国的“走出去”而失去了?
现有的国外研究文献,对上述的一个或两个问题基本上都是作出肯定回答。这些文献,包括有关中国工业制品出口在亚洲国家、在撒哈拉以南地区、在拉丁美洲的替代效应的研究,都是对特定区域、国家和行业的案例研究,也确实找到广泛证据支持他们的肯定性回答。
图 3. 各类经济体工业制品出口金额占全世界的比重
(数据来源:世界银行《世界发展指标》,2016年3月7日登录获取。
注:图中蓝色部分为中国,灰色部分为中国之外的东亚地区发展中经济体,绿色部分为东亚地区之外的全部低收入和中等收入经济体。)
然而,在总量层面,正如图3所示,在1999年到2014年期间,中国之外的发展中经济体的工业制品出口在全世界的份额事实上是增长的,从1999年的11.5%上升到2014年的14.5%。考虑到中国之外的东亚经济体在该时段内的工业制品出口份额基本没有变化,这些增长的份额主要是来自东亚之外的发展中经济体。
图 4. 各类经济体制造业生产增加值占全世界的比重
(数据来源:世界银行《世界发展指标》,2016年3月15日登录获取。
注:图中蓝色部分为中国,灰色部分为中国之外的东亚地区发展中经济体,绿色部分为东亚地区之外的全部低收入和中等收入经济体。)
在生产领域,制造业附加值的占比也体现出类似的趋势:正如图4所示,在1999年到2013年期间,中国之外的发展中经济体的制造业附加值在全世界的份额从11%上升到16.2%,中国之外的东亚发展中经济体的份额从2.2%上升到3.9%。因此,尽管现存的案例研究都观察到中国出口扩张有阻碍其他发展中经济体推进工业化的迹象,但是总量层面的考察并没有发现中国出口扩张有这样绝对意义上的挤出或替代效应。
那么相对意义上的替代效应呢?中国是否在相对意义上挤压了其他发展中世界的工业化发展空间?有关研究文献往往指出,因为来自中国工业制品出口的激烈竞争,以及中国与其他发展中国家双边贸易的结构特性,很多发展中国家都逐渐转变为专门生产和出口初级商品。
这些文献还注意到,中国的工业制品出口在全世界的份额的增长速度远高于其他发展中经济体。在1999至2014年期间,中国的份额增长了12个百分点,而其他发展中经济体的份额只增长了3个百分点。制造业附加值方面的占比增长差异更加显著。在1999至2013年间,中国的制造业附加值在全世界的份额增长了20.3个百分点,而其他发展中经济体则增长了6.2个百分点(其中中国之外的东亚发展中经济体增长了1.7个百分点)。
鉴于上述增长差异,是否可以问,假如没有“中国因素”,其他发展中经济体的工业化空间真的就会更大吗?
要回答这个问题,需要分析中国工业制品出口增长迅速、以及其他发展中经济体制造业出口增长缓慢的主要原因。有理由相信,主要原因是在生产性投资方面的差异。1999至2013年间,中国的资本形成占世界总量的比重提升了18.5个百分点,而其他发展中经济体的这个比重只提升了6.6个百分点(其中中国之外的东亚发展中经济体提升了2.4个百分点)。这样,一方面是在工业制品出口和制造业生产增加值上中国与其他发展中经济体的显著差异,另一方是两者在生产性投资上的显著差异,这两方面孰为因果?可以判断,在投资是因不是果的限度内,出口和生产上的表现差异,大有可能是与所谓中国挤压无关。
从表2(如上)可见,2000年至2014年期间,中国的资本形成占国内生产总值的平均比重是43%,东亚之外的发展中世界的平均比重是24%(而中国之外的东亚发展中经济体的平均比重是27%)。与过去几十年的资本形成占国内生产总值的比重对照,中国是大幅度攀升了,而除东亚之外的发展中世界变化不大。因此,无论就国际比较还是就历史比较而言,中国之外的其他发展中经济体,显然都是受到生产性投资不足的困扰。
- 原标题:卢荻:中国“走出去”,挤压了世界发展? 本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:马雪
-
最新闻 Hot