-
宋鲁郑:川普再能上天 也逃不出美国选举制度的五指山
——美国大选看什么?(之一)
关键字: 美国大选美国总统选举美国政党政治川普金钱政治三权分立两党制【这是继超级星期二之后,美国总统大选初选的又一次大集会:3月15日,将有6个州决出胜负。民主党方面,希拉里依旧遥遥领先,桑德斯则显得有些疲态;共和党方面,虽然特朗普的劲头一直很足,甚至不断引发暴力冲突。眼下美国大选的焦点也都聚焦在这两个人身上。
“哥有87亿,哥要选美国总统”,这是特朗普在竞选初期放出的狠话,半年多过去了,特朗普确实实现了完美逆转,以至于共和党内不少人倒戈,纽约市前市长布隆伯格也宣布放弃总统参选,以遏制特朗普一飞冲天的势头。特朗普真的能上天?当然不是,美国选举制度运行百年,早已形成一套完备的、甚至有些僵化的规则,这不是特朗普一个人能够挑战的。
本文作者为旅法学者、春秋发展战略研究院研究员、观察者网专栏作者宋鲁郑,继年初“台湾大选”观选系列之后,宋鲁郑再赴美国,近距离观察美国总统大选,带来一线思考,以飨读者。】
年初刚看完了只有民主没有发展的台湾“选举”,世界的目光又聚集到了闪亮登场的美国大选。
和关注谁能赢得大选以及未来政策如何变化不同,我更感兴趣的是美国的制度特色。毕竟全世界号称民主选举的国家不在少数,其差异才是重点。
三权分立,却经常导致政府关门
和大多数欧洲国家不同,美国是总统制,是极少实行三权分立的国家。在欧洲议会制国家,行政权和立法权是合一的,只有掌握议会多数的政党才能执政,也才能凭借议员多数选出首相或总理。英国的议会甚至可以裁决什么是违宪,权力如同美国的最高法院。考虑到行政权和立法权合一,再拥有违宪审查权力,简直就是三权合一。
欧洲制度的优势在于一是行政权和立法权不会发生冲突,效率要高于美国的总统制。它不会出现议会与行政首脑对抗的现象。像美国由于国会与总统对立而导致政府关门的现象,在欧洲是不会发生的。哪怕没有一个政党能够组阁,产生不了新政府,那么看守政府也可以继续运作,不会令国家停摆。比利时2010年至2011年就曾长达541天没有政府,但仍然运转就是这个原因。不过比利时的制度特色不在于此,而在于这个国家没有一个全国性的政党,都是地方政党角逐全国权力。
美国由于行政权和立法权都是选举产生,而且任期不同,所以经常出现行政权和立法权掌握在不同政党手中的现象。1946年到2008年,一共举行了32次选举,其中双方对立的情况高达19次,占60%。当双方冲突之时,往往会产生两种合法性对抗的现象。在君主立宪制国家,选举产生的国会其民意合法性自然要高于世袭的君主,君主自然也不会与国会对抗。虽然各自的权责是划分出来的,但决定这种划分的还是双方的合法性不同。所以美国国会与总统互不让步,表面上是各有其坚持的道理,但双方之所以可以对抗,根本上还是合法性相同,都有同样的底气。
三权分立的美国和欧洲还有一个很大的区别,国会议员不能兼任行政职务。如果一名国会议员被提名担任部长,他就必须辞去议员。但在欧洲则完全相反,要想担任部长,必须是国会议员才有资格。
当然既然都是民主制度,双方的共性也是有的。比如总统和首相都不是直接选举,美国是选民先选出选举人团,再由选举人团选出总统,欧洲议会制国家则是选民选出议员,再由议员选出首相和总理。记得有一次中国总理温家宝访问美国,一位记者提问中国何时何以直选他这样职务的领导人。其实这个记者真的是不懂,当今世界上没有一个国家的总理是直接选出来的:要么是议员选,要么是总统直接任命,比如法国。至于总统直选,在当今西方大国中,也只有一个法国做到了。
党内初选制度下,民众无法直接染指权力
美国政治的另一个特色是面向全国的党内初选,而且是世界上唯一一个通过直接初选进行大多数提名的国家。现在引起大家关注的,就是民主党、共和党正在举行的党内初选。应该说,有了社会民主,就不必然再搞这样的党内民主。在几乎所有的议会制民主国家,国会的政党候选人由政党领袖或少量正式支付党费的政党成员选择产生,德国和芬兰则要求政党通过秘密投票程序在地方政党成员中选择自己的候选人。结论是除美国以外的所有国家,候选人是通过几百个或者最多几千个政党内幕人士选择产生的。
对中国制度模式持反对立场的群体经常批判中国领导人的产生过程不透明,但实际上这是各国政治运行的常态。区别在于,有的国家有很多政党,通过不透明的方式产生候选人后再进行透明的竞争罢了。这样,把不透明作为否定中国政治制度的理由显然不够专业。
美国这种初选特色,目前来看也有在其他国家和地区传播的迹象。比如中国国民党2016“大选”中,就第一次采用党内公开初选的方式产生候选人,不过却以失败而告终。显然,一个国家的独特做法并不是那么简单的就可以拿来所用。
总体而言,美国这套制度设计其实有两个目的,一是要防止某个政治精英垄断权力,出现独裁。特点则是既防止政府做坏事,也制约了政府做好事、做正确的事的能力。二是要防止民众借助多数染指权力,避免出现民粹式政府和多数的暴政。假如美国出现一个席卷全国的革命性政党,但百姓也只能一次直接选出众议员和三分之一的参议员。众议员的提案参议院可以否决,总统也可以否决,大法官也可以否决,根本无法撼动整个体制。所以,选民可以直接参与各政党的初选,但却不能直接投票选举总统和大法官。美国是通过限制百姓投票的权力而达到阻挡民众直接染指权力的目的。从这个角度,就不难理解何以台湾的民主如此的民粹化。当学生非法占领“立法院”之时,不仅民进党支持,就是台湾大学这最著名的学府也站在学生一边。甚至美国表态定性违法之后,也照样无法改变台湾社会的看法。
变了味的两党制
美国是稳定的两党制,选民只能在两个政党之间进行选择。这和美国实行的单一成员选区和多数决定制的选举制度有关。这种选举方式极大压缩了小党的生存空间,造就了民主党和共和党垄断权力的政治格局。不过比较独特的是,政党对党员并没有什么控制,入党和退党是个人自由。比如正在竞选的桑德斯一直都是独立候选人,这一次却以民主党的身份角逐总统。可以说美国政党不具有凝聚力、混乱无纪律而且去中央化。曾经,政党的作用在美国的政治生活仅仅是竞选工具,并不承担执政的责任,执政更多体现的是总统本人的理念。胜选后,政党也不会介入政治。在国会投票时,国会议员也同样在很大程度上不受政党纪律约束。实际上根本就没有什么纪律,总统和政党领袖没有任何有效的处分权来惩罚,别说开除党籍,经常有议员因为各种原因自行退党。然而自经济危机以来,美国蛋糕增长太慢,利益集团的矛盾、左右民粹的激化都导致党争加剧,总统及其班子的理念成为在各方利益集团博弈牵扯下的产物。
正是由于这个特点,美国国会投票时时常出现跑票现象。在诸如坠胎、死刑、色情控制、同性恋等类议题,政党内部分裂则十分明显。有时仅看投票结果,还真分不清各政党的立场,也不知道谁是执政党,谁是反对党。这也是为什么有美国特色的《纸牌屋》,没有合法的制约手段,就只能凭借个人的权谋来威胁或利诱议员去投票。在议会制国家看来,这实在是不够透明,也极大的增加了政治运作的成本。
美国政党的这个特点,可以解释何以利益集团、游说集团以及压力集团、各种组织化政治团体的巨大多样性和拥有的强大力量和影响力。因为在任何国家,利益表达都是主要通过政党和政党之外的政治组织来进行,既然美国政党如此缺乏凝聚力和弱化,其他政治组织自然要填补这个力量真空。所以要想理解美国政治的运行机制、决策机制,不仅仅是要看政党,更要看这些政治性的利益集团。而要影响美国的政治,着力点也是它们。
不过这些党外政治组织之间的利益并不总是一致,它们解决的办法也并不仅仅是游说和拉票,如果说特色的话,就是更多的利用诉讼来实现政治目的。托克维尔在1835年就写道:“在美国,几乎所有的政治问题迟早都会变成司法问题”。可以说在美国,利益集团卷入司法斗争的程度远远大于其他民主国家。这是美国政治文化不同于其他国家的地方,也能帮助我们理解何以每当要任命一个新的最高法官时,不仅仅引发两党的博弈,更能引发各种利益集团的竭力参与。2000年,当戈尔与小布什选票无法分出胜负时,是由最高法院裁定出胜者的。而小布什之所以胜出,很重要的原因是九位大法官中,多数是由共和党任命的。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:小婷
-
“内外部敌人引发生存威胁,欧盟可能彻底消亡” 评论 135“弗洛伊德遭跪杀4年了,美国警察体制改革毫无进展” 评论 131时隔四年半重启,中日韩合作如何整装再出发? 评论 184境外间谍机构恐吓国内专家强迫“合作”,国安部提示 评论 234德国警告:贸易战只有输家,没有赢家 评论 124最新闻 Hot
-
“内外部敌人引发生存威胁,欧盟可能彻底消亡”
-
特朗普:我会阻止拜登迈进“第三次世界大战”
-
“弗洛伊德遭跪杀4年了,美国警察体制改革毫无进展”
-
“普京希望以当前战线谈停火”?俄方回应
-
谈安理会改革,多国驻华大使:中国肩负“重大责任”
-
以色列、美国、欧盟、土耳其……国际社会纷纷表态
-
美媒叹:中国人不觉得美国月亮“更圆”了
-
朔尔茨:这个不能给
-
时隔四年半重启,中日韩合作如何整装再出发?
-
G7称就利用俄资产放贷取得进展,法德意仍在担忧
-
哈马斯:没通知,不需要再进行停火谈判
-
美防长将访问柬埔寨,“想诱使其远离中国”
-
德国警告:贸易战只有输家,没有赢家
-
“和谈应基于当下事实,泽连斯基已失合法性”
-
“全球科技巨头都是中国和美国的,这太疯狂了!”
-
“与中国比”?印外长寻求扩大对中亚、中东和非洲影响力
-