-
沈辛成:校园持枪合法化,大学会更安全么?
关键字: 拉斯维加斯枪击案芮姐姐号召大家去熟悉一下新法律,顺便填问卷抗议,然后大家就在群邮里聊起来了。首先有人提了一个问题:我们博士生的办公室,算是教职工办公室吗?虽然我们助教助研,但是我们不是教职工啊,学生可以带枪进来么?如果算,那怎么告诉他们这里是不能带枪进入的教职工办公室区域呢?
芮姐姐说:我们办公室应该算……吧…………
博士生A说:学生来找我们问问题的时候,我们可以不可以提醒他们此处是不能带枪的呢?
芮姐姐说:我问了的,他们说你可以提醒他们,但是你不能直接问他/她有没有带枪。
博士生B说:为什么学校不来标示哪些地方可以带枪哪些地方不能呢?
芮姐姐说:这个法律一开始就说了的,学校不承担传播法律教育公民的责任,这个责任完全在持枪者自己,他们得要自我学习起来哪些地方能带哪些地方不能带。
博士生B追问:那我们可以不可以在办公室门口贴一个小告示,说这里不可以带枪。
这时候系主任忽然出现了,说道:贴小告示是不可以的,问他们有没有带枪也是不可以的。校园持枪合法化只是一个符号战争罢了,并不会真的让学校里枪支泛滥的,因为没有多少学生有持枪证的。你们越是这样贴告示,越是落人口实了,随他去就好了。
这时,愤青博士生C出现了,质问道:是谁禁止贴小告示或者询问学生是否带枪呢?到底是州法HB280规定的,还是佐治亚理工的政策?
某老教授跳出来发言:听我的,不要贴告示。你越是贴,那个地方就越是成为目标。他们会闹,说为什么这个地方不可以带枪进入,你这是践踏宪法歧视持枪者!根据我的经验,不要出头跟他们对抗,不要成为出头鸟,最好的办法就是装作什么都没有改变的样子,留神观察就好了。
愤青博士生C进入愤青模式:道理我都懂,但是我不同意。第二修正案是宪法,第一修正案就不是了?!听到本系教工说出这样的话来真是让人警醒!到底是什么权力在限制我们对持枪问题的言论?!什么言论是非得要获得系里许可的?!我在我自己办公桌上贴一个告示关系里事情吗请问?!允许国内的恐怖分子这样剥夺我们言论自由的权利,我们这个历史学社会学系还办不办了?!虽然州法一时半会改不了,但是我们应该敢于和任何干涉我们学术自由和表达自由的势力对抗到底!
系主任淡定道:你自己办公桌上可以贴,不过那个标示不能做成好像学校官方的一样;另外,即便是贴,我也建议措辞要中性,不要猛烈抨击拥枪群体。我愿意与博士生们进一步就这个问题探讨。
全程一言不发的我,虽然认为双方都是有理的,但是对学校可以对此不做出任何作为,还是深感震惊。这大概是公立学校的代价吧,我们学费便宜,但是享受不到Emory那样私校的自由。
事实上,教工中是有反抗的人的。在佐治亚公立大学系统中,有六位资深教授从法律角度挑战HB280。他们指出,佐治亚公立大学系统也拥有宪法赋予的权利,州法的改变没有理由改变该系统两百多年不允许校园持枪的基本准则。也有教授指出,校园持枪的出现限制了学术讨论的言论自由,很多容易激起争论的热点议题,现在都要被移出课纲了,因为学生会觉得课堂里不安全,他们会离场,或者保持沉默。这是对宪法第一修正案的践踏。
当然,更实际一点的学生会说,Scout Schultz只是拿了把工具刀在手里,就被校警开枪打死了。如果HB280放开校园持枪,那万一遇到校警与学生的对峙,和那一晚烧警车的事件一样(说沈马25),警察岂不是更要先发制人开枪了?
上个月在佐治亚理工刚刚发生的大新闻,点击链接可查看
然而,NRA和枪粉则表示,去年得州已经通过了类似的法律,一年了,也没有任何事故发生,或者听闻到言论自由遭到禁锢的事情,可见这些担心都是多余的。
我本人现在也算身在其中吧,作为准教师的我得知HB280的改变之后,确实在认真思量要不要把我的课打磨得更圆滑中庸一些。
不过,令我感到恐惧的,是曾经在我们办公室发生过的一件事:
秋季刚开学,有一个春季上了我助教的课的学生托马斯来办公室找我。上学期他经常课下来咨询,我帮他答疑解惑,算是有点交情。当时学校刚死了一个本科生,在校园里挺轰动的,她是在宿舍里衣橱里吊死的,自杀,留了遗书,说是因为学业压力实在太大了。托马斯到了办公室之后跟我寒暄几句,随后就把话题引到了这个自杀事件上,他说他认识这个人,他说他最近很难过,他说他也觉得压力很大。
然后他告诉我,上学期的课他最终成绩是B,这个B是致命的。为什么?因为他家里很穷,读书全靠奖学金,有一门不是A就意味着奖学金要被取消了,要念不起书了。
然后他对我说:你能不能帮我把我的成绩改一改呢,就差两分,帮我改成A吧。
我愣住了,然后很尴尬的拒绝了。首先,这违背职业道德;其次,一学期过去了,我哪里还会有这个权限。送走托马斯的时候,他显然闷闷不乐,连再见都没有说就走了。现在有了HB280,如果我在与托马斯对话的时候,盯着他的包,猜测他有没有带枪,我的选择又会是如何呢?
但退一步说,即便没有HB 280,该丧心病狂的人还是会丧心病狂啊,这也并不是这个法律能改变的事。
想到这里,我意识到了更高一级的恐惧:
你发现了么,四千字的文章读完,争论,拉锯,站队,批判,但校园持枪这个问题的荒诞度在你的思维里一直在降低。
“来上个学干嘛要带枪啊?!就因为一些中西部来的学生不带枪就觉得自己没穿衣服一样,我们就需要HB280么?!……”你已经不会再问这样的问题了。
因为枪械问题已经完全变成了一个技术问题,而不再是一个人身安全的问题。当然,它确实是一个技术问题,很复杂的技术问题,可是首先,它是一个人身安全问题,它是一个关乎生命予夺的问题,而我们这群知识分子却在这样的背景下,争论贴一个告示是否会戳到杀伤能力上本就高于我们的人的玻璃心。
所以,常有身在美国之外的人会来问我:这么危险的枪文化何以在美国根深蒂固?
我想,现在你也有答案了吧……
(文章获授权转载自微信公众号“选美”,ID:iAmElection)
- 原标题:沈辛成 本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑:韩京霏
-
“西方媒体,看清你们了!”拜登“走后门”也没躲过 评论 105“TikTok只是烟雾弹,美情报机构才无时无刻不在…” 评论 150最后通牒?以色列放话“要么签,要么打” 评论 135“这把火怎么点着的?” 评论 428最新闻 Hot