历史上，诸如巨鹿之战、楚汉彭城之战、官渡之战、淝水之战，以及唐太宗虎牢关之战，之所以成为著名的经典战例，都是因为一个关键性因素“以少胜多”。

能不能以少胜多，似乎成为了评价一个将军或一支军队战斗力高低的标准。那么到底怎么才能以少胜多呢？我们今天就来说一下。

战争本身是一个比较双方杀伤效能的事情。如果双方装备相近，完全靠人力硬拼，一个一个地对砍，那么结果必然是人多者赢。

1915年，英国工程师兰彻斯特提出了著名的“兰彻斯特方程”，这组方程在合理简化战场条件的情况下，对兵力与战斗结果的关系进行了计算，后来人根据该方程引申出所谓的“兰彻斯特线性率”。根据这个理论，兵力、单位战斗毁伤率和时间都成为左右战斗胜负的条件。其中兵力是最直观的条件。

理论上，在极限条件下，1万人要想打败5-10万人，单位时间内杀伤量必须要是对方的5倍以上。另外，冷兵器时代战斗决胜的因素还有许多方面，诸如指挥通信，军队阵形，组织顺畅程度，双方地利的优劣，使用的战术，后勤补给情况，以及双方将士的心理状态、士气等等。

所以，我们深入地看许多以少胜多的战争，胜利一方即使人力不占优势，在其他方面肯定是大大占据上风，这才能弥补人数的不足。

比如说楚汉彭城之战，项羽从山东战场奔袭彭城，以三万人破诸侯联军五十六万。项羽就是在其他方面占据了绝对优势。

首先是部队的组织状态上，楚军三万精兵，项羽亲自统率。而汉与五诸侯联军，各家诸侯拥有独立的指挥权，刘邦并不能有效地统一指挥。所以庞大兵员数字和糟糕的指挥体制结合起来，战斗力不会线性叠加。猝然发生遭遇战，松散的联盟军队必然敌不过指挥统一的精兵。

其次是双方的心理状态上。汉与诸侯联军攻破了楚国的首都彭城，巨大胜利使得刘邦等统帅们陷入狂欢状态不能自拔，“汉皆已入彭城，收其货宝美人，日置酒高会。”（《史记·项羽本纪》）实际上已丧失了应急反应能力。

第三是战术代差形成的比较优势。综合来看，楚军似乎运用了骑兵奔袭战术，使得士兵能够保持充足的体能。比如据《史记·灌婴列传》载：彭城之战后，“楚骑来众，汉王乃择军中可为骑将者。”这也从另一个侧面反映汉军在彭城之战中因骑兵不足吃到教训，才痛下决心发展骑兵。