-
浙大称微信阅读10万+等同一级学术期刊 环球回应
关键字: 浙大称微信阅读10万+等同核心期刊环球网回应浙大微信10万+等同核心期刊浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法9月15日,浙江大学官方微信号发布题为“这个文件跟每位浙大师生都有关!优秀网络文化成果认定办法试行,最高可认定为权威学术期刊文章!”的文章。浙大新规提出,若在央媒报刊、网站、电视台及其“两微一端”、主流媒体网站、“两微一端”、以及重要商业门户网站及其“两微一端”上刊发、转载,并形成重大或较大网络传播的作品,可据具体要求申报认定为等同国内权威学术期刊、一级学术期刊或核心期刊等。其中,包括《人民日报》、《光明日报》、《环球时报》等。
这一消息引发各界关注与讨论,随后诸如,“在微信阅读10万+可认定为国内一级学术期刊刊发”,“网文10万+算学术成果!”,“在环球时报发文微信阅读10万+被认定为在一级学术期刊刊发”等文章迅速在社交媒体刷屏。
9月16日,微信号“环球时报”回应称,一篇题为《浙江大学:在环球时报发文微信阅读10万+被认定为在一级学术期刊刊发》的微信公号文章在朋友圈流传,对此其文给人的印象是,作为环球时报微信负责人,对于浙大的政策没资格评价,但我有资格说的是:
1.作为老司机我知道这标题什么意思;
2.觉得上环球时报微信发文章容易的可以来这试试标准;
3.环球时报10万+不难,但禁止为学术文章刷阅读,一经发现疑似刷量文章做删除处理;
4.欢迎大家投稿,不收费,反而要给作者发稿费。
老中青三代学者各有看法
至于浙大这一“吃螃蟹”新规,就如何看待将网络传播力与影响力作为学术考核的依据之一,如此做法的科学性何在,对高校科研院所学术导向会产生哪些影响,围绕这些问题,上观新闻记者采访了上海高校的几位教师,他们来自老中青三代。
华东政法大学的于霄老师,是一位80后,他对这一规定持乐观态度,他认为社会科学离开了社会,就谈不上科学。科技发展了,人与人联系密切了,网络都开始直播了,如果学者还封闭在书斋里,可能做出的学问也离求真求实更远了。
华东师范大学的孟星老师,是一位中年学者,她认为浙大的新规,深谙新媒体的许多特点和规律,但是对于学术理论文章来说,要想达到大众化的阅读效果,其实是非常难的,细看这个10万+与40万标准,其实要求还是蛮高的。所以学者们,尤其青年学者们也需要审慎对待。
来自复旦大学的胡守钧教授,是一位年长学人。他认为,承认优秀网络文章的价值,是好事,要充分肯定。但是,不管形式如何变化,关键是学术的东西要坚持学术的原则,学术文章要坚持学术内涵,不能因为新的因素进来,就降低学术含量,那样就是本末倒置了。
同样来自复旦大学的文科资深教授童兵指出,文字训练是任何人必须历练的基本功 ,网络作品的质量目前全国尚无认可的评价标准,浙大的方案缓行为妥 。在采访中,也有一些高校教授认为,学术是小众的,阳春白雪,想要点击量,势必要通俗、从俗。同时网文的导向、质量难把关!
附:浙江大学优秀网络文化成果认定实施办法(试行)
- 原标题:浙大称微信阅读10万+等同一级学术期刊 环球回应
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:朱敏洁
-
布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 206“看看,这就是美国的警察” 评论 397习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 141“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 398王毅见布林肯,对美方提出三个“不要” 评论 264最新闻 Hot