指标化考核下，突击批量引进已成高校“基操”

真正令公众不解的是，如此集中地引进20多名亚当森大学博士，是否真的具备相应的教学科研水平？这些返校职工取得博士学位后即被人才引进，是否早就安排好了路线？

这一连串的疑问，也让我们在审视新闻事件时，不得不警惕：

一：教师学历提升是否存在注水，难以引进人才教学研究水平？

二：学校搞突击式冲指标，是否忽视办学水平的切实提高？

三：教师学历提升与学校业绩达成的“双赢”背后，是否存在利益输送？

不得不说，邵阳学院事件确实让亚当森大学成功出圈。这所创立于1932年的私立大学，是菲律宾一所规模中等却有着全面教育的私立大学。1964年学校由家族企业转变为一所由天主教开办的非股份制教会学校，更名为亚当森教育机构有限公司。亚当森大学受中国教育部认证。2021年11月被教育部留学服务中心列入“学历学位认证加强认证审查”名单之中。

从世界大学排名来看，亚当森大学QS排名在650+，与国内广东工业大学等省属院校的排名类似。从这一方面来看，这所菲律宾大学的博士含金量的确值得商榷。

菲律宾亚当森大学

在媒体对邵阳学院某二级学院院长的采访中，可以获悉学校鼓励职教师到菲律宾等地读博。他提到，在他自己所在学院，也有老师在此次引进名单中。在他看来，教育学和学院老师本身的专业并不对口，“如果是来应聘的，不对口专业的老师肯定不要，但自己学院送出去的，我们必须要接收。”

由此也可以看出，赴东南亚读博士是早有安排。这位院长还提到，在他的学院里，除了这位已经从亚当森大学毕业的老师，后头还有六七位。那么学校到底在酝酿着什么大计划呢？为何会如此鼓励职工攻读博士学位？

2021年5月20日，邵阳学院召开了一场申硕动员大会。会上，时任校党委书记彭希林在发言中指出，攻坚2023年硕士学位授予单位，是“建设特色鲜明的高水平应用型大学的关键一步”“必须背水一战”。

在邵阳学院的发展规划中，有几个被明确下来的时间节点：2023年升格为“硕士学位授予权单位”，2030年前升格为“大学”，2035年前升格为“博士学位授予权单位”。

要达成这“关键一步”，博士学位教师占比是硬指标。国务院学位委员会发布的《学位授权审核申请基本条件（2020年）》规定，除艺术体育类院校外，新增硕士学位授予单位申请的基本条件中，对教师学历要求是，博士学位教师比例不低于25%。

今年以来，邵阳学院的人才引进力度相当大，每个月都有人才引进的名单公布，对各年龄段、来自校内外的博士，纷纷给予了大力的真金白金的支持。

人才引进本身在世界高等教育史上已经被认为是大学发展的必由之路。在历史上，美国高校在二战之后超越欧洲，与其高水平师资密不可分。近年来，中国乃至新兴国家一系列大学的迅速崛起也都在师资方面着重打造，例如以发展迅速著称的南方科技大学

因此，邵阳学院高密度持续引进人才的系列发展举措本无可厚非。但是，真正引发公众争议的是，如此大规模的引进人才，其博士的含金量究竟如何？是否真正做到提升学校的办学质量。

有分析人士指出，邵阳学院此番大力引进博士，是为了提高本校教师博士比例，为了2023年升格为“硕士学位授予权单位”。进而早日从“邵阳学院”升格为“邵阳大学”。而这甚至不仅仅是邵阳学院校领导的愿望，甚至是当地政府的夙愿。

为此，邵阳学院慢不得。

每一年都有相当数量的学院升格为大学，并且成功更名，披上华丽的外衣：近年来，“合肥学院”拟更名为“合肥大学”，“绍兴文理学院”拟更名“绍兴大学”，“宝鸡文理学院”拟更名“宝鸡大学”；“广州航海学院”拟更名“广州交通大学”，“浙江科技学院”拟更名“浙江科技大学”……

面对同层次的竞争对手，抱着“担心上不去车”的心态，所有的参赛选手都在全力以赴凑指标。这种心理也不难理解。教育部在以往的高校发展中也是屡次“封门”，比如早年间的211工程，之后的“中国”字头更名、异地办校区等，都有不少高校没赶上末班车。

邵阳学院

其实，从当代社会各行业的“冲业绩”来看，邵阳学院为了能够迅速提高师资队伍的博士比例等指标，密集引进一大批人才，也算是“基操”。现在，无论是顶级名校还是民办本科，在师资力量的打造上都不遗余力。在其他领域，为了在科创板上市而一年内集中千余件专利；为了评选院士，而在几年内发动研究生突击发布几十篇一作SCI论文，也都是各行业诟病的问题。

剖析这一现象根源，在于政府对“双一流”大学评价或考核过于注重数量化的指标，加剧了大学的人才竞争。

政府在对大学考核或学科评估时，国家级人才项目入选数量、高质量学术成果、科研奖项等显性指标往往被当成首要指标，导致过于看重大学的“人才帽子”“论文”“奖项”等，造成了各大学竞相追求高层次人才，使人才流动陷入无序竞争的局面。不可否认，高水平的师资队伍是推动学科层次上水平、教学科研出成果的原始动力。但政府指标化的管理与考核也加深了大学对高层次人才的过度依赖。

国家设置各种“人才称号”“学术头衔”对相关专业领域的突出贡献者予以奖励，并且实施一系列的人才工程项目，这成为各大学人才引进的“风向标”，在一定程度上也加深了大学人才等级分层。具有“人才称号”和“学术头衔”的高层次人才，代表着高水平、高认可度与高影响力，往往在科研项目申报、学术论文发表、研究生培养等各方面具有“优先权”。

另外，大学拥有“人才帽子”的高层次人才越多，在学科评估、国际大学排名等方面就会占据更大优势，导致大学过分追求高层次人才这种“品牌”标签，造成同行业大学对高层次人力资本的崇拜。

2018年5月，习近平总书记在两院院士大会上指出：“人才评价制度不合理，唯论文、唯职称、唯学历的现象仍然严重。”习总书记的讲话明确了中央有关部门开展清理不合理的人才评价制度的政治性任务。

2020年10月，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，对各级教育机构的各个教育阶段，均提出了一系列的改革要求，明确要求破除“五唯”（即唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项）积弊。