附：高龄丧偶老人的生活状况

1）真空：生活瓦解——无能、无事、无人

①无能：身体机能衰退，生活小事也成为高风险的事（散步，走去了走不回来，打电话让儿子去接；种菜园摔了一跤）。心理弱势。

②无事：做不了、不敢做、子女不让做（从此不敢再走远；从此再不种菜园子）。为了规避风险，不再做高风险的、可能带来危险的“生活小事”，生活失去内容（“每天白天就是憨坐，什么也干不了”；“生活没意思，坐着什么也不想，就是想死”）。为了活着，失去生活，空虚无聊。

③无人：老伴去世，同龄人逐渐去世，邻居外出务工（“天一黑就关门，躺在床上又睡不着，天天哭“；”老头子走了，把我一个人丢在这里，怎么不孤单呢？“）。人际交往、社会关系逐渐消失，孤独。

身体逐渐失能，生活失去内容，没有社会联结。生活无意思，即使没有卧床，活着也是等死。

2）负担：价值瓦解

老人如何感知自己的生命价值？活着的意义？

①伦理价值：身前事，对得起祖宗；身后事，未来自己也能成为祖宗；

②社会性价值：人际交往、社会关系

③经济价值：能挣钱、有用

对本地老人而言，缺少对生命的伦理价值的感知，本身就是从现世、世俗的角度思考生命意义。在社会性价值层面，社会关系的退出与瓦解，社会性死亡，让老人感到生命的无意义。在经济价值层面，活着不仅不能帮助子女，还会增加子女的经济负担，生命的价值就成为负数，生命有害。

二、养老预期

三句话：“说不准，看子女，看子女的孝心”；“有钱他管你，没钱他巴不得你快点死”；“少给子女添负担，害病了就赶紧死”

1）“说不准，看子女的孝心”

调研期间，问到对未来养老的想法，老人最常见的回答是：“养不养看子女”，“说不准，要看子女的良心”；“自己哪能知道怎么办？要看子女怎么办”；“老天决定、自己决定不了”；“到什么地步就说什么地步的话”。只有一位老人说，“我养他小，他养我老，这是应该。”

什么是应该？应该就是不需要问为什么，是天经地义，是理所应当。“应该”就是伦理。当地老人缺少这种应该、理所当然，缺少稳固的代际伦理带来的底气。在这里不应该问“为什么不养老？”而应该问“为什么要养老？”

老人对这个问题的回答是“子女有孝心”。子女有孝心，所以要养老、会养老。孝心是什么？

①女儿更贴心，心更软

79岁的赵爷爷，小女儿在镇上开小超市，平常酱油、醋、副食、生活用品都是小女儿送来的，“身体不舒服都是给小女儿打电话，小女儿马上就要女婿回来接去医院，女儿贴身贴心些”；84岁的钟奶奶虽然分给二儿子养老，虽然小儿子就在身边，“养老还是要靠女儿，女儿心好”，拉在床上，女儿照顾起来方便些，也有耐心；65岁的鲁叔叔王阿姨，“儿子的孝心怎么都没有女儿好，女儿的心软些”。

心好、贴心、心软，本质都是代际之间的情感流动。女儿心软，是女儿在代际互动中更讲感情。照料老人不具有伦理责任，是父代与子代之间日复一日的互动，长期的付出与反馈产生情感上的联结，由此产生的自然结果。

但这种情感是个体式的、自发的，没有规范约束，没有理所应当。所以说不准，只能“看子女”。

（延申——本地“两不讲”的婚姻形式：不嫁不娶。不嫁不娶：两边的老人都要赡养，彩礼和嫁妆更低，居住地灵活。本身也是来自于老人的养老需求：女儿养老。女儿不嫁，就拥有了赡养父母的合法性。）

②有钱以后才有孝心

有村民说，“农村有良心的不多，农村的人都穷，都要谋生活，管不了你。”“躺在床上年长月久，子女再好的孝心也要吼你，时间太长了，他要出去打工挣钱，他要做他的事，不能天天安置你”。肖奶奶的儿子有孝心，花了十几万给父亲看病，但他也说“小的没害我，老的把我害惨了”。没有“天经地义”的代际伦理，在子代的生存压力和理性权衡之下，老人的养老需求就会不断被置后。

资源充足的家庭，代际之间的情感流动。79岁的赵爷爷和老伴的养老状况比较好。两个女儿都嫁出去了，本来是儿子养老，“儿子在工地上搞事，挣不到钱”；两个女儿一个开小超市，一个开货车，条件都好。送生活用品、每个季度给三五百块钱；奶奶“有时候打牌没钱了，也给女儿打电话，他们也给钱”。没有生存压力，就有余裕回应老人的养老需求。又因为没有代际伦理，没什么“应该”，做的都是主动做的、额外的，是情感的表达。代际间的情感流动，温情脉脉的代际关系。

无论子女有没有钱，都不是老人能决定的，所以也说不准。

2）“少给子女添负担，害病了就赶紧死”

“老人能不能挣钱、有没有用，能不能为子代家庭做贡献”，从这个层面来衡量老人的生命价值，分为三个阶段：60多岁，老人能挣钱、能补贴子女；70多岁，不能贡献子代家庭，但能自养，不给子女添负担；80多岁，需要子女提供经济支持和照料，成为负担。老人的生命价值是一个由“＋”到“0”到“－”的过程。这种标准也逐渐被内化为老人对自身生命价值的评价。

一个案例：村里去年有老人自杀。老人81岁，自己一个人住。儿子在市里，跟子女一起住。老人还没等到卧床，身体不舒服就上吊了，“卧床了上吊都上不成”，“免得把儿子害了”。活着不仅不能帮助子女，还会增加子女的负担，生命的价值就成为负数，生命有害。在“生命有害”之前就结束生命，死得越快越好，这就算没给子女添负担。

三、老人的生命价值是如何衡量的？

（对子女：为什么要养老？对老人：为什么要活着？）

四个维度：伦理价值；经济价值；情感价值；社会性价值

1）伦理价值

个人生命作为连接祖先与子孙、过去与未来的纽带；祖先本身就有意义，赡养父母是理所应当。

从“上坟”看当地的精神世界和价值观念

“向前看，不向后看”；“不想身后事”；上坟是“保佑平安”、“保佑手气好”；“只祭两代人”。祭祖只及两代人——两代之外，没有祖宗。对于过去没有传承，不知道从哪里来；祖先没有意义。不想身后事——不需要被祭祀；无需对祖先“有交代”，对子代没有人生任务的观念；不思考到哪里去，个人的生命没有伦理价值。上坟——“保佑手气好”，“尊重祖先、孝敬老人，自己的工作就会一帆风顺”。

从现世的角度思考生命意义，世俗、现代化。对过去没有传承，对未来没有责任，对死后没有想象。祖先没有意义，父母的生命就没有伦理价值。

2）经济价值

老人能不能挣钱、有没有用，能不能为子代家庭做贡献。养老是因为老人依然具有经济价值。

从这个层面来衡量老人的生命价值，分为三个阶段：60多岁，老人能挣钱、能补贴子女；70多岁，不能贡献子代家庭，但能自养，不给子女添负担；80多岁，需要子女提供经济支持和照料，成为负担。

3）情感价值

父代与子代之间日复一日的互动，长期的付出与反馈产生情感上的联结。养老是因为老人的生命对子女而言具有情感价值，代际之间的情感纽带。

4）社会性价值（或者其他概括）

社会关系中的舆论和规范。养老是因为社会规范的约束。

对于本地而言，老人的生命缺少伦理价值；地方社会规范产生的约束也逐渐消失；情感价值具有个体性、偶然性。老人的生命价值主要是基于经济考虑。而当老人的生命逐渐衰落，创造经济价值的能力必然、不可避免地减弱。正因如此，老人的生命价值由正转负、成为负担。对于老人而言，生命就是无价值的、有害的；对子女而言，养老就是不划算的。