创新腾飞有改革开放以来引入市场的功劳

前面提到的中国传统工艺品虽然创新难度并不低，但大部分都原料易得，工序也比较简单。这是因为创新与社会生产有着紧密的联系。

希腊艺术家Katerina Kamprain致力于设计无用的现代工业品表达他所理解的艺术精神，而这些因为造型奇特而丧失使用价值的作品却因为制作精美而受到称赞。

（Katerina Kamprain设计的一件酒杯）

这些作品创新的难度并不比中国传统的编草人和经过现代化改良的流动沙画更高。问题在于普通人很少具备把脑海中的构想用信息化的制图工具表达出来的能力，更无法将自己的作品按自己的构想生产出来。事实上，许多量产的生活用品由于成本和工艺的考量与设计师的效果图已经有了不小的差距，何况个人设计的成果。

如果个人或者小团队能够把自己的想法按合理的成本变成产品而且还能把产品售出以收回成本实现利润，这就是“大众创业，万众创新”。这种创新创业形式必须依赖有序高效的市场。

而改革开放的重要成果就是树立了社会主义市场经济。市场经济这种方式有一个特点就是滞后性，也就是生产的变化滞后于需求的变化，这就会造成浪费。而对于新生的中国来说，浪费是不利于进行产业积累的。1950年中国钢产量为61万吨，人均仅略高于一千克，就这其中的大部分还得用于国家急需的军事工业。在这种情况下浪费是有害的，等到1978年我国钢产量达到3178万吨以后，适度“浪费”的优点就体现出来了。

这种“浪费”使得产业内部的企业产生了分化，质优价好的产品销量大，企业有更多的钱进行改良；质次价高的商品大量滞销，企业经营状况恶化，这种分化就为技术创新提供了条件。而在竞争中占优势的企业也不一定只进行技术改进，利润有可能流向利润率更高的部门，实现产业升级。不过这种升级和由国家计划主导的产业升级相比对改善国际竞争力帮助不大，更可能造成两极分化。不过由于改革开放时期中国面临的特殊国际环境，这种民营资本的产业升级同样有助于发展中国经济。

改革开放之初也是经济全球化初现端倪之时，经济全球化对产业发展落后的国家打击是巨大的。发达国家的产品凭借着技术和成本优势大量涌入能瞬间毁灭一个产业。90年代初期我国取消了购买国外电脑的审批制，把进口计算机的关税由200%下调为30%，自主计算机产业链几乎在惨淡经营一年以后即告瓦解。这就是开放带来的冲击，如果放在建国初期将更加致命。

但是改革开放开始之前经过几十年建设的中国，生产能力和工业化水平已经达到了一个较高的水平。开放的中国一方面高端产业会因为发达国家先进产品的流入而遭受损失，另一方面我们价廉质优的商品也有机会走出国门占领中低端市场。也就是说，适度的开放有可能反而促进中国的经济。而事实也是这样，此次在MWC展会上大出风头的这家手机企业主要做的就是海外市场，而华为、小米、联想等手机品牌则早已走出国门。

而市场也带来全新的更加开放的资源整合方式，过去的生产结构是由一家国营企业及其附属的若干家工厂带动相关配件厂形成的生产复合体，这个复合体的运作主要由行政推动。这种方式尽管内部能比较流畅的协作，但是对于外部的人而言，很难发挥作用和影响。如果消费者或创业者想改善某种产品的功能，要么通过影响掌握行政资源的企业领导，要么就只能独自领导整个产业链。

而现在，企业只需要在一点上有独到之处就能通过资金整合出相应的产品。还是以这次大出风头的Bluboo S2手机为例，全面屏、SOC、芯片、主板这家公司几乎都不能自己生产，但是依托完全成熟的中国手机产业链还是能拿出独特的产品。这种依靠“组装”的方法不能成为大国大企业的发展思路，但是能降低创新和创业的成本，这是产业开放的好处。

改革尚未成功，同志仍需努力

有了相对开放的产业环境和有序的市场，并不意味大功告成，改革还要继续进行。

过去的高速增长极大的增强了我国的生产能力和人民的生活水平，但是同时也牺牲了高端产业和发展高端产业的能力。没有了发展高端产业的能力，也就失去了在全球产业升级中的主导性和赚大钱的可能。高铁的技术复杂度并没有信息产业那么高，可是我国的高铁出口创利能力比电脑整机的出口创利能力要高的多。无他，就是核心技术在不在我的区别。

同时我国目前众创局面已经初步形成，激光刻印工艺品、机床切削成型、主板印刷以及3D打印已经能通过网络便宜方便的进行交易了。也就是说把创意变成实物已经不难了，难的是找出其中优秀成品的合理变现方式。

还有一个比较严重的问题是市场降低同行业资源整合门槛的同时也大大提高了不同行业进行整合的难度。因为容易的整合是各企业产品层面的改革，而不是能力的整合。而真正代表了高端产业的工业品，都是能力整合的产物。所以卫星、高铁、航母、航空发动机、核动力领域都是传统体制的天下，因为没有民企有意愿和能力整合那么多不同行业的人力资源。

而这些问题的解决还有赖于继续深化改革。

扫码关注微信公众号“科工力量”，中国工业科技新闻的权威观察家