核电算的不仅是“经济账”，更是“历史账”“政治账”

首先，韩国长期存在“拥核派”与“脱核派”之争。这种争议甚至直接成为保守派与进步派阵营的对立标签。文在寅是坚定的“脱核”立场，而尹锡悦则主张“拥核”。

李在明虽然属于进步派，但从其基于实用主义的立场来看，目前还是支持发展核电的。从具体的政府动作也可以看出，核电建设正在推进之中：他上任后虽然一度对新建核电站持保留态度，但最终还是按计划推进了《第11次电力供需基本计划》中的核电机组建设。

不过，李在明在竞选期间曾公开表示“从根本上来说，核电站是危险的，也有可持续性的问题”，并在就任100天记者会上质疑利用核能为AI数据中心供电。这些言论与他后来的政策选择之间存在一定张力。

位于釜山机张郡长安邑的古里核能发电站的全景。朝鲜日报

但后来因为种种现实因素，正如我们所看到的，李在明并非意识形态的狂热分子，他也清楚，要解决韩国当下的能源难题，核电是必须要走的路。

为什么要说这些？因为核能这个议题本身在韩国就是政治议题，带有党派色彩。基于保守主义立场的《朝鲜日报》毫无疑问有抓执政党“辫子”的意思，但这不妨碍我们从外部视角去分析韩国的能源转型政策，以及韩国政府在核能问题上左右摇摆、态度模糊的“奇怪”表现。

先给出结论：从具体政策而言，韩国政府并没有忽视核能，而是将核能作为一个短期内的实用选项。但在中长期的能源转型思考上，将核能纳入转型框架的争议非常大，甚至缺乏动力——核心原因是美国带来的结构性历史矛盾。

韩国核能被美国用“双标”卡脖子

目前韩国要发展核能，面临的最大问题就是核废料处理。要解决核废料，选址问题是绕不过的，就是要把废料埋在哪里。核废料具有放射性，无法焚烧，只能深埋，而深埋的选址必然涉及当地民众的意愿。试问，谁会愿意看到自家门口埋着放射性物质？所以结果显而易见：核废料土埋选址的问题让韩国政府非常头疼，这也是许多国家面临的共同难题。

没有解决办法吗？有。

最简单的办法，先看看其他国家是怎么做的。比如核能发电率超过60%的法国，采取“闭式燃料循环”方案，即对乏燃料进行化学处理。所谓的“乏燃料”，就是核反应堆中使用过后卸出的核燃料。在法国的阿格后处理厂，通过复杂的化学分离过程，乏燃料中约96%的材料（主要是铀和钚）可以被回收再利用，其中约95%是铀，约1%是钚；剩余约4%是无法再利用的高放射性裂变产物，经玻璃固化后进行地质深埋。采用这种方式，最终需要深埋的高放废物体积可减少约五倍，长期放射性毒性降低约十倍。

当然，也有不进行二次处理，直接选择深埋的国家，比如美国。但韩国的国土面积寸土寸金，不可能全部埋掉，最理想的情况就是效仿法国，对乏燃料进行再处理，提取其中可再利用的成分。但是，韩国在这一步就被卡住了。

1974年，韩美签署了《韩美原子能协定》，明确规定韩国不能对乏燃料进行再处理。原因很简单：再处理过程中分离出的钚是制造核武器的关键材料。美国担心韩国进行核研发，从而在半岛引发核扩散——这一步造成了韩国发展核能历程上的一系列“死结”。

美国和日本也签订了类似的协定。1988年修订的《美日原子能协定》引入了“全面事前同意制”，使日本成为非核武器国家中唯一一个几乎完全获准进行浓缩和再处理的国家。因此，日本不会面临韩国的问题。对此，韩国就算大叫美国“双标”也无济于事，根本原因在于：在美国眼中，韩国的盟友地位远远没有日本来得重要和特殊。

还有一些欧洲国家，同样是非核武器国家，理论上他们也面临核不扩散条约的限制，但他们是怎么做的？将核废料处理“外包”给其他国家——就是花钱办事，把乏燃料运到法国、俄罗斯等国处理。但它们的核发电量无法与韩国相提并论。韩国现有26座运行机组，年发电量巨大，外包方案同样无法奏效。此外，欧洲国家可以依托法国阿格处理厂的地理邻近优势实现跨国协作，而韩国在地缘上缺乏这样的条件。

因此，摆在韩国面前的只有一条路：和美国谈判。

《美韩原子能协定》的谈判经历了多个阶段。1974年签订后，有效期为40年，该协定限制韩国进行铀浓缩和核废料再处理。2000年，韩国原子能研究所秘密进行了至少三次铀浓缩实验，提取的浓缩铀纯度最高达到77%，距武器级所需的80%-90%仅差一步。此事在2004年被国际原子能机构发现并上报，让美国大为光火，对韩国的信任度受到严重打击。

谈判直到2015年才达成新的协定。新协定删除此前禁止铀浓缩和再处理的“明文条款”，在形式上有所松绑。但根据协定第11条，韩国进行铀浓缩（丰度低于20%）和再处理仍须事先获得美方同意。实质上，再处理依然被严格限制。而2000年韩国秘密铀浓缩的前车之鉴，让美国一直非常警惕韩国在核能上的一举一动，不敢轻易松绑。

2015年11月，韩美正式签署新版原子能协定。

在新的协定下，韩国发展核能的根本问题仍然没有解决：不能再处理，就很难解决核废料，发展核能就无法纳入中长期考虑。

但谈判在2025年出现了新的动向。2025年11月APEC峰会期间，美韩联合声明中，美国首次公开支持韩国出于民用目的进行铀浓缩和乏燃料再处理。目前，韩方正积极争取获得类似日本的“长期事先同意”权，实现核能自主，当然其核心目的也包括研制核动力潜艇。

但特朗普毕竟是特朗普，李在明也知道他的底色。所以即便美国递出“钩子”，韩国也未必会积极地咬上去。更何况，在韩国国内，核能问题高度敏感。李在明需要平衡拥核派与脱核派的声音，在发展核能的同时又不能落下支持“自主核武装”的口实，另外还要想办法在与美国的谈判中为自己松绑。

以上可以解释为什么韩国政府很难将核电纳入能源转型的中长期规划。

从短期来看，韩国政府对核电并非完全消极。比如，执政党3月宣布将核电利用率从约70%提升至最高80%，达到2011年福岛核事故以来的最高水平；同时，计划重启6座核电机组。根据前任尹锡悦政府制定的《第11次电力供需基本计划》，新建2座大型核电机组的规划也已得到确认，其中第33和第34座机组计划在2037年至2038年间竣工。

这些动作都在说明，韩国在发展核电上并非“不动”。真正的问题在于，在中长期的能源转型考量上，核能却被刻意回避了——韩国政府仅从短期来考虑核能的使用率，但对于中长期规划，他们心里也清楚，难度非常大。

韩国想大力发展可再生能源，但国土面积本身受限，太阳能等原材料也大量依赖进口。外部一有风吹草动，韩国的能源体系就会受到冲击，这点无法避免。

从能源自主的角度来说，核能的确是一个“必选项”，但目前来看，这要算的恐怕不只是“经济账”这么简单。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。