三、国内外学术数据库市场反垄断之异同

放眼世界，我们会发现学术数据库市场垄断问题并非中国所特有。近年来，爱思唯尔（Elsevier）、Wiley、Springer等国际学术出版五巨头垄断了几乎所有学术领域一半以上的研究成果的出版业务，控制了从期刊到学术数据库的全产业链，形成了大规模专业出版公司和体系化学术期刊集群，其垄断行为引发了国际学术界众怒。

以爱思唯尔为例，其作为世界上最大的医学与其他科学文献出版商，旗下拥有2500余种期刊、包括《细胞》和《柳叶刀》等国际顶尖学术期刊，每年出版论文35万逾篇，同时还提供了世界最大的摘要和引文数据库Scopus。

2018年，爱思唯尔市值超500亿美元，营收近75亿英镑，归母净利润超14亿英镑，毛利率近40%。这种强大的市场势力给予了爱思唯尔在与高校研究机构和个人议价时不容置疑的话语权，大学平均每年要向其支付50至200万美元，个人下载一篇论文平均收费超过30美元。

极度不公平的高价和连年涨价行为最终引发了学术界的抵制浪潮，2012年英国数学家高尔斯（Gowers）发起“知识的代价”抵制运动并得到全球1.7万余名研究者的签名响应、2016年代表德国60多所大学和研究机构等共同权益的DEAL联盟与其争取降价的谈判破裂并停止订阅、2019年加州大学宣布停止合作并向全世界免费开放其研究论文……

由此可见，中外普遍面临着学术数据库市场的反垄断重压。然而，道路决定选择，选择决定命运。对爱思唯尔等国际学术出版巨头的反垄断工作实质上已然停滞，究其原因，在于围绕这些巨头已经形成了尾大不掉的利益集团，而一旦触碰到核心利益集团，则体制因素就会使反垄断所承载的政治、政策使命囿于繁琐的立法和司法“程序正义”中，无法及时有效地回应消费者诉求与社会公共利益关切。

因而，国外学术界不再寄希望于监管规制、不得不开展“自救”，比如在国际科学界“开放存取运动”（Open Access）中由黑客个人发起的、广受全球学者支持却屡遭学术出版巨头围剿的世界最大学术论文免费下载网站“sci-hub”。

又如国际科学理事会（International Science Council）明确提出“这些（学术出版）基础设施的治理应该掌握在科学界及其机构手里，而不是在私营公司手中……国家监管机构和法律机构在限制跨国公司的垄断活动上的效力往往有限，但国际科学界具有集体潜力，可以对即使是最大的出版商的出版活动施加显著压力”（见国际科学理事会：《解放科学记录：让数字时代的学术出版为科学服务》，2021年2月19日）。

相比之下，知网垄断问题已经迎来了解决的曙光。这是我国自2021年11月成立国家反垄断局以来迅速积极回应社会关切、加强反垄断和防范资本无序扩张的标志性事件，背后体现了我国反垄断执法动力来源之一是对民生问题和消费者群体呼声的关注，彰显了国家加强依法治国和竞争政策基础性地位、在法治轨道上引导资本更好地服务于创新发展和共同富裕的决心意志。

除此以外，我们还存在着体制机制优势。从知网的商业模式来说，不同于爱思唯尔等国际巨头彻底控制了上游生产环节、垄断了全产业链，知网不与论文作者直接接触、其内容主要来源于对传统纸质期刊的数字化转换并将完整的期刊分拆成一篇篇独立的论文，因此纸质期刊出版单位实际是相对独立的供应商、负责直接与论文作者接触；而这些纸质期刊出版单位大多为不以盈利为目的、独立分散的事业单位，同时论文作者也大多处于公立高校和科研机构中、他们发表论文的主要目的也不是赚取稿酬而是获得科研体制认可，因此国家平衡各方利益、调动上游配合反垄断工作也易于实现。相信在上述优势的加持下，我国的学术数据库市场反垄断问题能得到更快、更彻底的解决。

四、恢复市场竞争性格局是根本解决之道

本次知网反垄断调查又一次引发了社会的广泛关注与舆论热议，说明知网垄断的问题已经造成了巨大社会影响。论文作者对它不满，认为它侵犯了著作权、以不公平的低价购买论文；高校、研究机构等论文数据库购买者对它不满，认为它以不公平的高价销售、而又不得不与它交易；个人论文资料检索者对它不满，认为它提供的论文下载服务定价过高；查重服务购买者对它不满，认为它拒绝向个人开放查重服务；学术界对它不满，认为它的高价阻碍了知识的分享与自由流动；社会对它不满，认为它的高昂利润挤占了国家大量科研经费和教育支出，影响了社会的创新与发展……

当各方对它的不满充分地传递出来时，正说明了其唯我独尊、目中无人的垄断地位——反垄断就是要反对这种不健康的市场状态，让经营者的行为重回理性，重新尊重市场、尊重合作伙伴、尊重消费者。因而，对知网的反垄断规制，恰逢其时。

假如本次国家市场监管总局认定其实施了滥用市场支配地位行为，则知网可能面临一系列反垄断监管规制。根据《反垄断法》，其可能被处以上一年度营业额的1%至10%的罚款、没收违法所得、责令改正等行政法律责任；同时，在反垄断调查过程中，被调查人可作出承诺、采取措施消除行为后果，以此与反垄断执法机构达成和解、终止调查，从而免于处罚。目前知网已作出积极回应，表示将配合调查、做好整改工作。

对此，一方面，我们期待本次反垄断调查能有力推动解决知网垄断问题、保护消费者利益和社会公共利益；另一方面，我们必须认识到，单次的处罚并不能彻底解决垄断问题，激发市场主体活力和创新、促进行业持续健康发展的根本之道，在于恢复相关市场竞争秩序。

因而，取消继承自上个时代的授权“特权”、剥离学位论文收录等直接关系社会公共利益的基础设施部分，从而让知网与维普、万方等其他学术数据库重回到平等的市场化运营的起跑线上，以市场的自由公平竞争来推动知识分享与创新，可能更有助于彻底解决问题。

（四川大学法学院2018级本科生王宇轩、张婉秋对本文亦有贡献）

注释：

1、《中华人民共和国反垄断法》第十八条规定：“认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素：（一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况；（二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力；（三）该经营者的财力和技术条件；（四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度；（五）其他经营者进入相关市场的难易程度；（六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。”

2、《中华人民共和国反垄断法》第十九条规定：“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；（二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；（三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。”

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。