根据这个逻辑，社会稳定和GDP增长也被“逻辑”地推演联系起来：GDP增长能创造更多的就业，有了更多的就业就会产生更大的消费需求拉动，因而能维持经济稳定增长，从而也使社会维持稳定。但是，在如此维持的稳定之下，却潜藏着另一种不稳定：环境和资源的不稳定。

如何解决环境资源的不稳定问题呢？主流逻辑也提出了符合自己逻辑的方法：增长能够带动科技发展，进而创造出污染小、耗能低的新技术，因此增长将能全面解决环境资源的问题。支撑这个方法的主要证据是，发达国家要比发展中国家的环境更好。

这个逻辑似乎合理，但是先锋派报告指出，这种环境的比较掩盖了一个重要事实：在全球化的产业分布结构中，对环境有恶劣影响的许多产业分布在发展中国家，但这些产业的大量产品却是由发达国家消费的。也就是说，发达国家的消费增长，拉动了发展中国家污染产业的发展，这些增长把污染转移出国门，暂时改善了本国的环境问题，却加剧了他国的环境污染，最终造成了全球环境的污染和不稳定。

科技是能够降低污染能耗的，但是，如果总体增长的幅度超过了降低的幅度，最终结果仍然会使总体污染增加。譬如，新科技降低了纺织业、制衣业的污染能耗，假设每件衣服污染能耗因此减少了20%，但是由于消费拉动推动增长，人们被鼓励多买衣服，其结果是如果每人多买一件衣服，就又会增加80%的污染能耗。

报告指出，要想真正解决繁荣发展的可持续问题，需要超越以GDP增长为中心的思维。报告最后总结了政府需要完成三大任务，来推动可持续的经济发展，其中包含着12个具体步骤举措。

第一大任务是构建可持续的宏观经济。

其中极为迫切的第一步举措是要发展宏观经济的新性能，创造一批新的宏观工具，超越GDP等狭隘偏颇的宏观概念，使经济发展和可持续性关联起来。

第二步举措是要加大对可持续性的投资，资源要优先配置给与可持续发展相关的工作职业、基础设施等。

宁波“渔光互补”光伏发电项目（罗彦虎 摄）图片来源：中新网

第三步是增加金融财政的谨慎性，不应该通过债务杠杆来扩大消费追求GDP增长。

第四步举措是改进宏观经济的计算方法，旧有的方法以消费为准来计算GDP，新的方法应该让有关福祉的因素都反映在宏观经济的各项指数中，譬如，因不公平而丧失的福祉、高排碳而造成的社会代价等等。

第二大任务是保护全面持续繁荣的能力。

长久以来，谬误的逻辑把人捆绑在消费主义的桎梏中，使人无法获得全面持续的繁荣。因此，第五步举措是要对工作和生活之间的关系进行重新平衡调整，减少工作时间，使人能有更为全面平衡的生活，同时还能使社会就业机会增加。

第六步是要从体制上解决收入不公平的问题，收入差距越大，越容易助长追逐消费品的地位竞争，使高收入者的高档消费品成为社会地位的符号，为了追求社会地位的显赫就要不断追求更高档的消费品；而在收入较为平等的情况下，由于社会地位的差距较小，不同社会地位的人使用的消费品的差距也较小，因此能够弱化消费品的地位竞争。

第七步是要重新衡量繁荣，打破只用物质消费来衡量繁荣的观念，繁荣应该包含健康、教育、诚信等因素。

第八步举措是要增强人本社会资本，促进社区建设，加大提高人本素质的服务，譬如图书馆、公益电视等等。

第九步举措是要彻底改变消费主义的文化，要在体制上解除刺激物质消费和地位竞争的机制，要加强管制商业媒体，要扩大公益媒体，要提高商品耐用性、可持续性的标准。

第三大任务是尊重生态平衡。

需要采取的第十步举措是明确规定资源消耗和排放污染的上限。

第十一步是改革财政制度，要利用税费等财政手段来促进可持续性发展。

第十二步是推广技术转移和生态保护。

报告说，这些任务并非一朝一夕可以完成，越有远见、越有治理能力的政府，越能快速地摆脱悖论的怪圈，为国家打造可持续发展的基础。

美国的政府显然不是“有远见、有治理能力”的，美国推行的是主流色彩浓重的“GDP增长为中心”政策，这是美国目前面临通货膨胀、环境恶化、社会不稳定等问题的一大原因。

中国政府被很多人誉为“有远见、有治理能力”。在中国政府推行的“促增长”政策中，虽然很多是有主流色彩的“消费拉动”的举措，但是，先锋派提倡的一些举措，也有所实施。先锋派的发展思路，值得进一步研究借鉴。（关于先锋派的报告《无增长的繁荣》以及相关问题在尹伊文的《优主治国》第五章中有详细介绍）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。