【文/观察者网专栏作者 雁默】

在拜登指控俄罗斯对乌克兰进行“种族灭绝”后，“种族灭绝”正在变种，美国舆论顺此猎巫思路，让这个道德病毒开始加速变种。它前天指向缅甸，昨天指向新疆，今天指向俄罗斯，新美国教条正在武器化、规则化，并充满针对性。

说“种族灭绝正在变种”，有两层意思。其一：论者断定现代“种族灭绝的模式”已悄悄变化，对于这名词，以往是针对“大规模死亡”作为判断指标，现在则已变种为“大规模创伤”（Mass Trauma）。白话说，创伤就足以构成灭绝罪，没死人也是死罪。

其二：承上述，随着扩大解释的思路，“种族灭绝的定义”（注1）也在变种，美式道德指标正在演化成传播力更强的病毒。

变种催化剂，无疑是“布恰事件”，从结果来看，此事件是俄乌冲突的转折点，也是美国的“重大胜利”。

从事件本身来看，即便是反俄的舆论，不少也对“俄罗斯屠杀”的表象高度存疑，质疑乌克兰的广宣部门“制作”了现场场景，以便污蔑俄军。其次，有鉴于BBC对卫星图像分析的报导在这件事上发挥了主导作用，舆论也质疑英国情报界炮制了假象，操弄西方舆论，进而操纵西方政府。

拜登原来指控的是“战争罪”，但随着针对性主流叙事的快速蔓延，改口称俄罗斯正进行“种族灭绝”。你知道，圆一个谎就要说更多谎，考虑到“种族灭绝”在联合国有明确定义，美国舆论开始对既有定义表示不满，并企图以状似人道主义的姿态，扩张解释，覆盖原有定义。

以下说分明，你就知道多恶心。

俄罗斯驻联合国副大使德米特里·波利安斯基发布一则视频表示“布恰事件”视频纯属虚构

泛道德主义者创造新阵地

首先，泛道德主义有一个基本特征，就是“只讲现象，避谈原因”。

论者大笔一挥，将上世纪的南京大屠杀、孟加拉独立战争、印尼在1965年的政变与大清洗，与这几年的缅甸罗兴亚事件、新疆所谓的“种族灭绝”叙事，与“布恰屠杀”全搅和在一起，等同视之。

并且，只讲残酷的现实面，完全不提背景与原因，也不提各事件本质上的差异，该论者只有兴趣将早先的种族灭绝模式，与现在其所谓的新模式作为对比，阐述“种族灭绝”的现代性与现实性演化。

其次，泛道德主义的另一个基本特征是，漫无边际地诛心。

由于可见的大规模死亡会遭到国际社会排挤与制裁，因此“现代种族灭绝”转向不可见的模式进行。整个灭绝过程会拉长时间，攻击方化整为零地进攻，积少成多扩大伤害规模，或以结构性手段，如饥饿、性虐、隔离、绝育、剥夺权利等，慢慢“绞死”目标族群，以避免一次性闹出太大动静而遭到国际围剿。

这也就是泛道德主义论者主要的论点：判别标准应从大规模死亡转向大规模创伤。

现在这种模式有个名称，叫做“减员种族灭绝”或“消耗性种族灭绝”（Genocide by Attrition），用以概括那些相对不可见的灭绝模式。缅甸“罗兴亚事件”以及中国新疆就被归类于此模式。

诚然，在全球范围内，或有这种现象存在，但类似事件的成因仍然至关重要，两个族群间的冲突，在往暴力螺旋升级时要怎么办？在当事国的治理层面，找到病因才开得出有效药方，但状况外的第三方，只看现象不理成因，当然看不懂，或故意看不懂药方，然后根据表象漫无边际地诛心，并遂行无端的制裁。

族群冲突，两造都会产生创伤，有些政策，恰恰旨在减少创伤、杜绝暴力，偏偏有不相关的第三方，不分青红皂白跳出来指指点点，拉开伤口，横生事端。这就是为何多数亚洲国家，不太愿意介入邻国内部的纷争，死伤惨重的案子尚且难辨是非，更何况那些没什么死伤的隐性冲突？

在论者的描述里，新疆事件被形容为“大规模虐待”，“大规模拘禁”，但因为没有“大规模死亡”，所以开了西方无法动员的先例，这便是整个论述的目的：将一桩与“种族灭绝”现有定义距离最远的例子，视为人类道德危机，并敦促翻新“种族灭绝”定义，拓宽国际干预的边界。

重点是，死亡是客观事实，创伤是主观认定，扩大国际规约的主观性，结果只会衍生更多争议，引发更多冲突，提倡者不是道德控就是在搞认知作战。

简言之，这是泛道德主义者为自己创造新阵地的论述，而按此思维，若推而广之，甚至无限上纲，全球处处是冲突，天下何处无创伤？又何处没有种族灭绝？