首先，必须承认的事实是，中国确实是霍尔木兹海峡的最大单一用户。中国是全球最大的原油进口国，2025年日均进口约1160万桶原油，其中约40%的进口量经由霍尔木兹海峡。2024年，中国超过一半的原油进口来自中东地区。这意味着海峡的任何重大中断确实会对中国的能源供应产生显著影响。但认为中国因此就需要依赖美国的保护，则是对中国能源安全战略全貌的严重误读。

从供应来源的多元化角度来看，中国早已在系统性地降低对任何单一通道和单一供应商的依赖。2024年的数据显示，俄罗斯已超越沙特成为中国最大的原油供应商，日均供应约217万桶，占中国原油进口的约20%。更为关键的是，俄罗斯对华石油出口中有相当大比例是通过管道运输的——东西伯利亚—太平洋石油管道（ESPO）支线每天向中国输送约60万至70万桶原油，阿塔苏—阿拉山口管道每天再输送约20万桶。这意味着俄罗斯的管道石油完全绕过了所有海上咽喉要道，为中国提供了一条不受海上地缘冲突影响的稳定供应通道。

俄罗斯的“西伯利亚力量”天然气管道在2025年也已达到其设计输气能力，即每年380亿立方米，进一步巩固了中俄陆上能源走廊的战略价值。事实上，受制裁影响的俄罗斯、伊朗和委内瑞拉三国在2024年合计占到了中国原油进口组合的33%，这些国家与中国形成的能源联盟，本身就在一定程度上构成了对美国主导的能源秩序的替代性安排。

中国在能源安全领域最令世界瞩目的举措之一，是其大规模的战略石油储备建设。据多方估算，截至2025年底，中国的战略和商业石油储备总量已达到约12亿至15亿桶的规模。按照中国目前的日均消费量计算，这一储备量大约相当于121天的进口覆盖天数，远远超过了国际能源署建议的90天最低标准。

2025年，中国的原油库存以约每天90万桶的速度增长，进口量创下历史新高。中国的国有石油企业——中石化和中海油——正在建设11个新的储油设施，计划新增约1.69亿桶的存储容量，预计在2025至2026年间陆续投入使用。2025年初生效的《能源法》更是从法律层面将战略储备与商业储备纳入统一的国家管理体系，要求私营企业也承担储备义务。这套庞大的储备体系意味着，即使霍尔木兹海峡出现为期数月的中断，中国也有充足的缓冲来应对短期供应冲击。正如分析人士所指出的，中国在应对海峡中断时“受到实质影响但灵活性更强”——它不像巴基斯坦、孟加拉国那样脆弱，拥有更多的回旋余地和战略纵深。

此外，中国海军自身在远海护航和海上通道安全方面的能力建设也不容忽视。自2008年以来，中国人民解放军海军已连续向亚丁湾派遣了48批护航编队，执行反海盗和商船护航任务。这些编队通常由导弹驱逐舰、护卫舰和补给舰组成，配备舰载直升机和特种部队。十七年来，中国海军已为超过7000艘中外船舶提供了护航，积累了大量远洋作战和后勤保障经验。中国在吉布提建立了首个海外保障基地，其港口设施已扩建至可容纳航空母舰和核潜艇。

中国海军还定期参加伊朗、俄罗斯组织的联合军演，包括在印度洋和阿曼湾举行的海上安全带系列演习。拥有超过370艘舰艇和潜艇的中国海军，按舰艇数量计已是全球规模最大的海军力量。虽然中国目前尚不具备在霍尔木兹海峡地区与美国海军抗衡的全面投射能力，但其海上力量的持续增长和远海经验的不断积累，意味着“只有美国才能保障海峡安全”这一前提本身正在逐渐被动摇。

值得深思的是，霍尔木兹海峡当前面临的安全威胁，在很大程度上恰恰是美国政策行为的直接后果。2026年2月28日美以对伊朗的联合打击，直接触发了伊朗的报复行动和海峡关闭威胁。伊朗革命卫队随后对波斯湾地区至少九个国家的公私设施发动了反击，导致航运公司纷纷规避海峡或囤积货物。

如果没有美国发动的军事行动，海峡的安全形势未必会恶化到当前的程度。在这个意义上，特朗普先是制造了导致海峡不安全的条件，然后再以“保护者”的姿态出现，承诺维护海峡畅通。这种逻辑颇似一个人先打碎了邻居的窗户，然后大方地表示“帮你把窗户修好是我的荣幸”——最诡谲之处不在于修窗的承诺本身，而在于打碎窗户的行为从未被追责。

3月11日，美国康涅狄格州民主党籍联邦参议员克里斯·墨菲表示，特朗普政府“根本没有霍尔木兹海峡相关预案”。贴文截图

从更宏观的地缘政治视角来看，特朗普将海峡安全与中国挂钩的策略，实际上暴露了美国在全球能源治理中的一个深层矛盾。美国自身对霍尔木兹海峡的依赖程度极低——仅占其石油液体消费的2%——这得益于美国页岩油革命带来的能源自主。

美国之所以长期在波斯湾维持强大的军事存在，其核心逻辑早已不是保障自身的石油供应，而是通过控制全球能源流通的关键节点来维持地缘政治影响力。当特朗普说“这是我们送给中国的礼物”时，他实际上在做的，是将美国在中东的军事存在从一个服务于自身地缘战略利益的选择，重新包装为一种对他国的“恩惠”——而这种“恩惠”的潜台词是：你的能源安全掌握在我手里，你应该感恩。

然而，这套叙事忽略了一个关键事实：即便美国完全撤出波斯湾，全球石油市场的相互依存性也意味着海峡的中断将对所有人造成冲击——包括美国自身。油价是全球性定价的，霍尔木兹海峡如果长期关闭，即使美国不直接进口一滴波斯湾石油，国际油价的飙升也会通过全球市场传导至美国消费者。加州就是一个典型案例——由于缺乏连接内陆油田的管道基础设施，加州严重依赖海运进口，2024年其进口外国原油中有17%来自伊拉克。

更广泛地说，全球石油市场的任何重大供应中断，都会引发连锁反应，影响保险费率、航运成本、大宗商品定价和金融市场稳定性。美国“保护”海峡的行为，首先和最终保护的是全球市场秩序——而美国经济恰恰是这一秩序的最大受益者之一。

反观那些真正深度依赖霍尔木兹海峡的经济体，其脆弱程度远超中国。日本约75%的石油进口依赖海峡通道，日本政府已表示其拥有254天的石油储备，但海峡的长期关闭仍将对其经济构成严重威胁。印度超过60%的石油进口来自中东，其液化天然气进口中53%来自卡塔尔和阿联酋，海峡中断将同时推高其原油进口成本和液化天然气合同价格，形成“双重物理和财务冲击”。

巴基斯坦和孟加拉国的处境更为险峻——卡塔尔和阿联酋分别占巴基斯坦液化天然气进口的99%和孟加拉国的72%，两国有限的储存和采购灵活性意味着海峡中断可能迅速导致电力供应恶化和工业生产减少。相比之下，中国凭借其多元化的供应来源、庞大的战略储备、陆上管道通道以及正在快速增长的新能源汽车对石油需求的替代效应，在面对海峡中断时的韧性要强得多。

从能源转型的长期趋势来看，中国对霍尔木兹海峡的依赖度实际上正处于一个拐点。新能源汽车的爆发式增长正在系统性地削减中国的汽油消费——据中石油估算，2024年新能源汽车在中国替代了约2800万吨汽油消费，令汽油消费量下降了约3.1%。中石化预计，2025年新能源汽车将进一步削减中国汽油消费2.4%。

中国的石油需求增速已经明显放缓，多家权威机构预计中国的石油需求将在2027年前后达到峰值。这意味着中国通过霍尔木兹海峡的石油进口量在中长期内有可能趋于稳定乃至下降，海峡对中国的战略重要性将随着时间推移而逐步减弱。与此同时，中国在可再生能源和电动汽车领域的全球领导地位，正在为其构建一条从根本上摆脱化石能源海运通道依赖的战略路径。

综合以上分析，特朗普将美国对霍尔木兹海峡的军事承诺包装为对中国“礼物”的说法，是一种精心计算的政治话语操作。它既服务于国内选民对“交易型领导力”的偏好——让美国看起来在“帮助”别人同时获得筹码；也服务于中美博弈中的心理攻势——暗示中国的能源安全离不开美国的庇护。

但这套叙事经不起数据和逻辑的检验。美国维持波斯湾军事存在的根本动因是维护自身的全球霸权地位，而非出于对中国或其他国家的善意。当前海峡面临的安全威胁，在相当大程度上是美国自身军事行动的副产品。中国虽然是海峡的重要用户，但其多元化的供应渠道、庞大的战略储备、陆上管道网络、日益壮大的海军力量以及正在加速的能源转型，共同构成了一套不依赖任何外部"保护者"的自主能源安全体系。

归根结底，霍尔木兹海峡的安全不是任何一个国家可以“赐予”另一个国家的礼物，它是一个涉及全球公共利益的国际海上通道安全问题。真正负责任的做法，不是一边挑起地区冲突一边以“保护者”自居邀功，而是通过多边机制和国际合作来维护这条全球能源命脉的和平畅通。

特朗普不过是给一场早已展开的地缘博弈披上了一层慷慨大方的外衣——但当我们剥开这层外衣，看到的是利益、算计和一个正在被重新书写的全球能源秩序。而在这个秩序中，中国正在以自己的方式——安静、有方法、有韧性地——书写属于自己的能源安全篇章。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。