中美的战略考量

从美国视角看，近期对柬埔寨政策的微妙调整，应被置于美中战略竞争的框架下理解，而非源于对金边政治改革前景的信心重燃。在东南亚，美国本就影响力有限，彻底失去与柬埔寨的沟通渠道，反而不符合美国的战略利益。

尽管体量有限，柬埔寨地处泰国、越南与老挝之间，地缘位置敏感。尤其是“中国在柬军事存在”的传闻长期未散的背景下，对华盛顿而言，哪怕是有限的外交接触，也好过被完全排除在外。

特朗普政府的回归，为这种接触提供了难得窗口。相较于拜登政府将人权与民主作为政策前提（2021年因此实施武器禁运），特朗普更倾向于“结果导向”的务实外交。正如柬埔寨参议院发言人、洪森长期心腹谢蒂丽所言：“历届美国政府总在谈论民主......我认为特朗普更理解柬埔寨的实际情况。”

此外，柬埔寨在东盟内部的角色，也是影响美国权衡的变量。2012年金边担任东盟轮值主席国期间，因拒绝就南海问题发表联合声明，导致东盟历史上首次“失声”，这一事件至今被视为中国影响力的高光时刻。对华盛顿而言，与其放任柬埔寨持续扮演“制度性否决者”，不如尝试通过有限接触，削弱其在区域机制中对中国立场的无条件背书。

而从我们的立场出发，也没有必要过度焦虑。不干涉他国内政、不要求选边站队向来是中国外交的底色之一，对于中小国家的“有限对冲”，中国素来持务实态度：只要不触碰核心利益，便有足够的容忍空间。

迄今为止，金边的所有对美动作都保持在高度可控范围内：没有公开支持美国主导的遏制战略，没有签署安全协议，没有公开站队，更没有参与针对中国的战略叙事。中国投资仍是柬埔寨发展战略的核心，中柬军事合作也在持续推进，包括在云壤海军基地举行“金龙”联合军演。西方观察人士倾向于认为，只要不触及红线（例如军事基地使用权、情报共享或实质性安全结盟）的前提下，中国更可能选择观察与安抚，而非惩罚。

更重要的是，柬埔寨对中国的结构性依赖并未动摇。中国仍是其最大投资来源国、最大双边债权国、最大基础设施合作伙伴，以及最关键的国际政治支持者。两国的政党纽带、军方联系与精英网络早已深度交织，远非短期外交姿态所能撼动。

数据最具说服力：2025年前11个月，中国对柬投资额达95亿美元，占该国总投资额的53%，而美国仅占0.44%。在柬埔寨最具影响力的服装、鞋类与旅行用品出口协会中，超过60%的企业由中国大陆投资者控股。一条由中国援建的高速公路，正与那条可能冠以“特朗普”之名的4号国道并行延伸，将金边至西哈努克港的车程缩短近半。这条通往柬埔寨国际贸易门户的新动脉，无声诉说着谁才是真正的经济命脉掌控者。

柬埔寨的进口商品大多来自中国，而出口则主要依赖美国。

中国是柬埔寨最大的投资国

从中国的视角看，金边对美的接触是补充性的策略，而非替代性的转向。正如柬埔寨投资管理集团首席执行官、美国商会柬埔寨分会副主席安东尼·加利亚诺所言：“必须承认，中国在柬埔寨进行了大量投资，而美国并未如此。”

他进一步指出，柬埔寨别无选择，只能在中美之间寻找微妙平衡：“他们既需要最大的出口市场（美国），也需要最大的外国直接投资来源国（中国）……因为两者相互影响。若出口市场消失，来自中国的进口将中断，工厂的外资也将随之撤离。”

“平衡战略”本身就蕴含风险

当前柬埔寨的外交行为，与其说是战略再定位，不如说是一种高度精密的“微平衡”：在不触怒主要依赖对象的前提下，争取有限但关键的回旋空间。当然正如前文所述，柬埔寨此番对美示好，也离不开洪森父子权力交接因素的影响。事实上，柬埔寨每一次对美互动，几乎都伴随着对中柬“铁杆友谊”的即时重申——对于金边的“平衡术”，我们不必过分担忧，但需要有清醒的认识。

国际政治的现实一再证明：任何试图扩大回旋空间的努力，都暗藏着巨大风险。正如金边智库“未来论坛”主席屋伟烈（Ou Virak）所警示：“柬埔寨不可能真正保持中立。美中两国都不会允许小国保持中立，当今世界两极化趋势愈发明显。”他特别提醒柬埔寨需谨慎行事，以免激怒中国，否则“可能失去这个主要支持者”。

从历史经验看，柬埔寨在大国之间寻求平衡，确有其现实逻辑与生存传统。然而，外交策略的有效性，始终取决于时代条件与力量结构。在当前中美战略竞争的背景下，过度强调“灵活周旋”，并试图在关键时刻放大“平衡术”的象征意义，本身就蕴含风险。

对于中国而言，柬埔寨并非普通意义上的合作伙伴，而是长期在政治互信、发展支持与安全协作层面形成高度密切关系的国家。正因如此，中国对柬埔寨的期待，并不在于其是否与其他大国保持正常往来，而在于其能否清晰区分“多边交往”与“战略摇摆”的边界。在涉及核心利益与地区稳定的关键议题上，任何被外界解读为立场模糊、方向暧昧的外交操作，都可能削弱长期积累的互信基础。

历史反复证明，小国外交的真正资本不在于制造战略模糊，而在于对自身位置的清醒认知。在中美战略竞争加剧、地区安全环境趋于复杂的当下，柬埔寨若将平衡外交视为一种可被反复操作、用于短期博弈的工具，而非一种以稳定为导向的审慎选择，其回旋空间反而可能被进一步压缩。

对柬埔寨而言，如何避免在“平衡”的名义下消耗战略信誉，将比争取更多外交选项更为关键。毕竟，躲开“大象角力”的最佳位置，绝对不该是双方火力的交叉地带。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。