【文/王睿】

急急律令的台湾教改2.0──12年教育新课纲在今年8月上路，这不啻宣告台湾教改二十多年，已是一笔需要翻页的烂帐。但可疑的是，这波教改2.0，究竟会与过去教改的弊端决裂？还是让弊端变本加厉？

无独有偶，大陆今年9月的中小学新教材，将全面实施语文、历史、道德与法治的统编版。在“减负”的方针下，小学一、二年级还增编科学教材，并且从小一开始就选用古诗文篇章，6个年级共选古诗文132篇，占整体课文的三成，增幅高达80%。¹

与此相对，台湾新课纲继众所周知的“去中国化”教改之后，更进一步以跨学科、跨领域等“素养导向”之名，施行“去脉络化”教学与命题的教改2.0。且由于课程改革与考招制度勾连的设计，台湾教改2.0正朝向学校、学生与家长全面“增压”的方针。

部分台湾民间社团、学界和蓝营抨击新课纲的“台湾地位未定论”，以及“去中国化”教育等等。其实这类抨击已经自教改延续至教改2.0，根本的问题并不在教改或课纲本身，而是两岸政治问题未决。但蓝营候选人说，目前不存在统一或独立的条件，这一代人无权限制下一代人的选择等等。²

既然只停留在表面的文字叙述之争，又想把悬而不决的问题留给下一代，那么，对新课纲的抨击就不免是一种选举外围战， ³而难以对焦。

台湾新版历史教科书讲到的台湾割让（高一上学期）

教改：一场向美国朝圣的浪潮

其实，台湾新课纲所谓的“核心素养”，包括自主行动、沟通互动和社会参与三大面向，并要求受众为适应现在生活及面对未来挑战，必须具备相应的知识、能力与态度等等，从表面看来似无不妥；但各学校的资源、条件、属性能否对应这三大面向？以及评量的依据、标准、方式能否符合这三大面向？

社会更为关注或期待的是，升学考招的操作如何在前述尚有疑虑的条件下，能公正地实践新课纲自立的“核心素养”标准？

在教改和教改2.0时代以前的台湾教育，是以德、智、体、群、美五育并重为目标，其中首重的是德育，这是当时全人教育的“素养”。《汉书‧眭两夏侯京翼李传》说：“马不伏枥，不可以趋道；士不素养，不可以重国。”⁴ 《后汉书‧袁绍刘表列传》说：“越有所素养者，使人示之以利，必持众来。” ⁵素养即平素的修养，是指好的修养，其中隐含了道德和价值的观念。

但新课纲所谓的“核心素养”，其实是一种“识能”，是competence、ability或literacy的舶来概念， ⁶与中文的“素养”涵义不同。前者无论是指传统的读、写、算或辨识能力(conventional literacy)，还是指功能性的家庭、社会或经济活动的基本技能(functional literacy)，都与道德或价值层面无涉，都无所谓好坏或善恶，即都不是中文意义的“素养”。

教改源自舶来的现象，并不是现在才开始。自从废除大学联考的教改“多元入学”以来，台湾的升学制度就不断往美国方向靠拢。相关知名人物从李远哲到叶丙成，无不是由台大而留美的博士，无不是好为人师而伸手翻转台湾教育的理工科菁英。如今新课纲的“翻转教育”，其诱因仍然是从台湾顶大到美国名校的申请入学所需，⁷ 使人看见冷战时代“来来来，来台大；去去去，去美国”的升学套路和思维，依旧盘据台湾教育的领导位置。

即使教改2.0多加了“素养”的高尚诠释，但本质上还是向美国朝圣的教育模式，所以申请入学便成为升大学的主流。

过去为担心学生申请不进大学的窄门，台湾当局广设大学以招揽高中生多元入学，却导致“大学高中化”，以及升学分布上的贫富两极化。民间教育团体因而抨击台湾的“教育资本主义”猖獗，⁸ 这是上一波的教改后果。

教改2.0更把多元入学的套路和思维伸向中小学，比如因应大学选才将50%的成绩比重放在高中生的多元课程和学习历程档案，而绑住高中端要广设与大学18学群相对应的选修课──这是升学主义教育结构的强化，而非相反。

台媒嘲讽教改的漫画

此外，18学群的分类方法，原来自对就业市场的分析，未必切合学术性质或知识结构；但高中端多元选修课程的教学活动规画表，却被规定要勾选能迎合18学群的项目──这是进一步框限高中生从属市场化、技职化的社会分类方法，而非接受普高阶段的义务教育。

通过技职化、市场化与美国化的识能教育，可以让未成年人提早“各安其位”。台湾大学电机系教授叶丙成主张大学端各科系，比如电机、生医、商管、艺术、设计等，通过培训全台湾的高中老师，以介入岛上所有明星高中与社区高中的选修课程。⁹

这种想法，已见诸新课纲标语式的九大项目：“身心素质与自我精进”、“系统思考与解决问题”、“规划执行与创新应变”、“符号运用与沟通表达”、“科技信息与媒体素养”、“艺术涵养与美感素养”、“道德实践与公民意识”、“人际关系与团队合作”、“多元文化与国际理解”。

叶丙成对中学生说，建立自己的“工作大菜单”，以便找到人生中的“天命”。¹⁰ 今年第108期《亲子天下》更以“一○八课纲元年 如何选对理想大学”为封面标题，全面宣扬台湾新课纲如何对应美国名校“翻转浪潮”下的招生条件信息。¹¹ 用安德森（Benedict Anderson）的话来说，新课纲这种布局是在教育体系上进行对美国的“朝圣之旅”。

只有从技职化和美国资本主义教育市场的人力需求趋势来理解，才能看出台湾中学生将在“自发”、“互动”、“共好”的完美口号下，以三年的时间迫使自己提早进行职业与阶级分化。

“素养学”：教育上的文创新产业

为配合这种新课纲导向，升学与校内的评量都被要求情境化、整合运用能力、跨领域和跨学科的“素养导向命题”。但这跟撰写小论文其实没有太大差别；从三面九项的成效和翻转成本来看，其CP值还不如论文习作。那为何不推动所有的评量都论文化？难道“素养学”只是不便明说的教育市场新商品？

“核心素养”的主张者，比如叶丙成与作家黄国珍等人，大力宣扬一种号称“素养阅读”的阅读能力；而新课纲赶在2020选举年前夕上路，也以“素养导向”为诉求；至于各式针对中小学教师和家长的“素养研习”、“素养座谈”，有如雨后春笋；杂志上，叶丙成与黄国珍经营“阅读素养在线学校”的商品信息，轻易进驻茫然家长的心房； ¹²还有脸书上各类“素养补习”、“素养题库”的商品广告，更展现了蓬勃生机，……。

叶丙成在某中学的一次讲座上，称扬某位中学教师花了三个小时写出一道“素养题”；然而这在资源、条件与大学端不成比例的中小学端，其实无法成为通例。教改2.0只想片面改变中小学的课程和命题，要求中学教师进行大学化的识能教育和评量，却不顾及中小学教师的实际工作时间，至少半数是放在学务和总务方面。

“三小时出一题”，正反映中小学端教师的命题限制，以及跨境跨科“素养题”自以为是的质量风险，这不是一件值得称扬的好事。

也就是说，教改2.0急于改人而昧于改制，勤于治标而拙于治本，形成学校人力和资源的不对称透支，乃至结构性的掣肘。这显示台湾的教改2.0忽视二十多年来，广设的大学和高中有越来越多缺额，而学生的基础和素质却每况愈下的事实。