中国科技创新亮点引发世人瞩目，但前行的脚步仍未停歇。

“十五五”时期经济社会发展的七大主要目标的第二条，就是要大幅提高科技自立自强水平。那么，我们的金融体系准备好了吗？对科技创新，尤其是在“十五五”规划中提出的原始创新和关键核心技术攻关上，在企业已经成为创新主体的今天，我们的投融资系统支持力度如何，还需要在哪些方面做出改进？

【问诊2026中国经济】第五篇，我们邀请了北京大学博雅特聘教授、第十四届全国人大代表田轩来为我们分析。他在科技金融方面深耕二十多年，又作为全国人大代表，经常深入一线调研，对于创新生态环境的建设、创业企业的痛点，以及一级市场创投企业、二级资本市场如何扶持企业从0-1，或者从1-100的创新，都有深入的观察。

以下是这次交流的实录整理。

1月底，田轩在北京与我们交流金融如何支持创新发展 观察者网

【对话/观察者网 高艳平 整理/潘天行】

中国金融体系支持创新的三大优势与四大不足

观察者网：“十五五”规划第二条就明确提出“加强高水平科技自立自强，引领发展新质生产力”，去年年底的中央经济工作会议也将“创新驱动”列为2026年经济工作的重点任务。新质生产力的核心是科技创新与产业升级。首先从宏观上来看，当前中国金融体系在支持科技创新方面，主要存在哪些结构性优势与不足？

田轩：这个新质生产力的概念是2023年9月，总书记在黑龙江考察时第一次提出的。同时在2023年10月份的中央金融工作会议，首次提出要建设金融强国，而且提出有“五篇大文章”，科技金融是“五篇大文章”之首。

科技金融其实核心就是要用金融的手段、工具、力量去支持科技创新；同时，科技创新也是发展新质生产力的核心要义，所以这实际上就把这两件事情联系在一起了。

我们国家的金融体系对科技创新的支持，其实还是有很多传统优势的。比如说我们国家的宏观政策，不管是货币政策还是财政政策，这些年对科技创新的帮扶力度是非常大的。以2025年为例，我们降息了10个基点、降准了50个基点，向市场释放了大量的流动性，而且也帮助企业降低了融资成本。

除了总量的货币性政策以外，我们还有结构性的货币政策，比如说我们有专门的“精准滴灌”，央行对科技创新和技术改造再贷款额度上限从2025年的8000亿，最近又提到了1.2万亿。这个规模是非常大的。

央行重庆营管部 公众号

从财政政策角度讲，我们也有针对这些高科技企业研发费用的加计扣除，包括减税、降费等等相关的政策。所以从宏观政策上来说，我们的财政政策、货币政策包括产业政策，实际上对于科技创新、对重点领域的支持是非常有力度的。

第二个优势是，我们已经构建了一个“多层次的资本市场”。在最上面、最成熟的部分是主板来支持这些相对传统的、现金流稳定的企业，比如像深交所和上交所的主板；另外，我们又有比如说像创业板、科创板来支持具有高成长性的科技创新企业；我们还有北交所来支持处于早期、规模相对比较小，但是具有很高成长性的创业企业。同时我们还有场外的四板等等这种区域性的股权投资市场。总体上，我们有一个比较完善的、多层次的资本市场。

同时我们还有很好的创投市场，对于真正早期的创业企业，可能就是几个人、一个想法的、需要大量资金支持的创业企业，我们也是有一个完备的创投市场来支持的。

第三个比较大的优势，是我们国家的数字金融发展得很好。我们的数字金融应用场景很多，能够给企业提供很多的供应链金融、大数据、算法等服务，能够精准地对于中小微企业、科技创新型的企业提供相应的支持，给它提供全链条、全生命周期的支持。

以上是我们国家金融支持科技创新的比较明显的三个优势。当然我们还有很多问题或者局限：

第一个是，以间接融资为主的金融体系，这和科技创新的需求不完全匹配。我们国家90%的金融资产在银行，我们的新增社融这么多年以来有50%、60%甚至更多其实都是在银行业。银行是间接融资，它更多追求的是确定性，因而它和科技创新这种长周期、不确定性大、失败率很高的投资存在错配。

第二个是，虽然我们有很庞大的创投企业，但和国际上比较成熟的创投市场相比，我们总体还是投得偏靠后期。对于处于真正早期的、非常具有成长性但是风险很高的企业，其实支持力度还是有限。这也是为什么中央一直强调耐心资本，要“投早、投小、投长、投硬科技”。

第三个是，我们的二级市场其实还不那么完备。虽然我们的资本市场发展了30多年，但是我们在制度上还有一些可以优化的空间。比如说发行制度、交易制度、并购重组制度、监管制度、退市制度，其实还有一些优化空间来更好地支持我们的科技创新。

最后一条局限就是我们对国际资本的利用。金融市场的开放度，我觉得还可以再进一步加强。我们还可以更多地去吸引国外的机构投资者去投我们的早期科技创新型企业，可以更好地利用外资、利用国际资本来帮助我们降低企业融资成本，帮助我们提高公司治理，帮助分散我们的投资风险等等，从而能够支持科技创新、支持发展新质生产力。

以上几点我认为是我们当前的优势和可以改进的空间。

间接融资主导 已不再适应创新驱动国家战略

观察者网：您也提到了，我们的金融体系很长一段时间内一直是间接融资为主导，2025年发生了逆转。在社会融资规模增量中，直接融资达到16.7万亿元，占比46.9%；而间接融资则为16.2万亿元，直接融资增量首次超越间接融资增量。不可否认，间接融资仍然占很高的比例。在您看来，传统金融模式与科技创新需求之间最大的“错位”是什么？过去40年我们的企业也是在间接融资为主导的环境下成长起来的，在当下为什么就出现了问题？

田轩：我所说的间接融资和科技创新的错配，实际上体现在这几条：

第一个是追求“确定性”和“不确定性”的错配。科技创新本质上是对未知路径的探索过程，是一个从“0到1”、“无中生有”的过程。它和现代化大生产的那种以扩大规模为逻辑的常规性工作是非常不一样的。

常规性的工作是对已知路径的反复应用。创新是从0到1，而常规性是从1到100，甚至从100到无穷大，常规性的工作更多追求“确定性”。但是科技创新是希望能够找到新的方法、新的概念、新的商业模式、新的产品，科技创新天生就是周期长、不确定性大、失败率高。

而我们的间接融资更多追求确定性。银行贷款挣的就是那几个点的利息，他们希望把钱贷给你，你能够到点儿平平稳稳地把本金和利息还给他们。创新成功赚的钱，企业不会跟银行分享；但如果创新失败了，亏钱了，那对银行来说，本金和利息就收不回来了。所以银行天生追求确定性，而科技创新是充满不确定性的，这是第一个错配。