因工作压力大，男子谢某走上修行道路，后与妻子离婚，并将一套住宅和50万元赠予女儿。四处辗转修行10年后，谢某称自己因收入微薄、戒律森严而精神崩溃选择还俗，起诉女儿索要赡养费20万元。

8月9日，澎湃新闻记者从中国裁判文书网获悉这起案件，上海市徐汇区人民法院今年4月一审判决，驳回谢某的全部诉讼请求。

该案中，原告谢某（1971年生）诉称，2010年2月，他因工作导致精神压力过大，从原工作单位某某院停薪留职，前往某某山修佛。2014年6月，谢某与原单位终止劳动关系，专心修佛。妻子对自己的决定感到不解，遂提出离婚，双方于同月办理离婚登记。在协议分割夫妻共同财产时，他将本应分得的一套99平方米住宅（约225万元）和50万元现金赠予当时17岁的婚生女小谢，作为抚养费和补偿，还额外赠与前妻15万元作为补偿，仅留少许财产前往某某山。

谢某表示，之后10年间，他辗转多地、四处流浪，财产几乎用尽，最后被迫在山洞内修佛，生活十分艰苦。他因年迈，已无劳动能力和工作技术，无法赚钱生活困难，需要女儿给予赡养费，而女儿曾被自己赠与价值上百万元的巨额财产，如今也有了正式工作，具备支付赡养费的经济能力。

谢某称，离婚时他曾获得50万余元的钱款，但十年间在多地辗转修行时已消耗殆尽。之前一直在寺庙里修行，虽然寺庙包食宿，但并无收入。在浙江宁波出家半年期间有每月2000元的收入，在山西大同出家三个月并无收入。他因收入微薄、戒律森严导致精神崩溃，后选择还俗。

谢某还称，2023年6月，他因生活窘迫向女儿索要每个月1000元的赡养费，但女儿在一年半时间内对其不闻不问。2024年11月，谢某从父母和姐姐处获得了64万元，后用于投资股票，截至目前市值还剩55万元左右。

谢某表示，目前，他在广州租房生活，每月房租1500元，生活支出约2000元，并无工作和收入，现有存款能基本覆盖生活开支，并无重大疾病和重大开销。考虑到与前妻、女儿关系较差，无法保持日常联系，每月催促赡养费确有不便，所以期望女儿一次性支付20万元赡养费，并自愿放弃请求女儿支付其他赡养费的权利，请求法院判如所请。

被告小谢辩称，不同意原告谢某的诉讼请求。

小谢表示，首先，父母离婚时处理的财产分割等事项与本案无关，属于父母之间协商财产处理的法律关系，同时是谢某作为父亲应当对自己履行的相应抚养义务，和本案无关。其次，赡养费支付的前提条件是被赡养人丧失劳动能力。本案中，谢某并没有丧失劳动能力，仅是因为其所谓的需要修行，所以未再继续工作。第三，自己于2021年开始工作，目前在上海的工作仅能维持基本生活，税前工资约一万元，去掉房租、生活费、衣食住行后所剩无几，不具备一次性支付20万元的能力。但考虑到原告系自己的父亲，虽然自己没有能力一次性支付被告要求的赡养费，但愿意在能力范围内每月给谢某一点生活补贴。

本案庭审后，小谢又提交书面情况说明，表示因谢某庭前庭后的恶语相向，自己不愿再按照调解阶段给出的方案按月支付赡养费，希望法院判决驳回谢某的全部诉讼请求。

上海市徐汇区人民法院表示，成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。

本案的争议焦点在于谢某是否有权要求小谢支付赡养费。一方面，关于劳动能力，结合谢某辞职前二十年的工作经历和辞职后的收入来源情况，谢某目前并不缺乏劳动能力，故谢某已无劳动能力和工作技术的主张，法院难以采信；另一方面，关于生活困难，在谢某并无重大疾病和大额开支的情况下，其主张离婚时分得的存款已花费完毕的情况不符合生活常理。另外，结合谢某的生活现状，其存款状况尚能够满足其日常生活所需开支，谢某提交的证据尚不足以证明其如今存在生活困难的情形，故对于谢某的主张，法院难以支持。

综上所述，谢某目前的经济能力、生活水平和身体状况并不存在确需接受赡养的实际需求，另考虑到小谢的赡养能力，故对于谢某要求一次性支付20万元的赡养费请求，法院不予支持。

因此法院一审判决，驳回谢某的全部诉讼请求。案件受理费80元，由谢某负担。

（澎湃新闻记者 李菁）