当地时间3月19日，日本首相高市早苗前往华盛顿与美国总统特朗普举行会晤，自上一次日美首脑会晤已过去半年，而此次会晤正值伊朗局势处于白热化阶段。

在外界最为关注的霍尔木兹海峡问题上，高市早苗面对记者提问时并未直接回应，仅以“微妙的交流”来形容她与特朗普就该问题的讨论过程；在对美投资方面，日方此次送出“大礼”：一份总额达730亿美元的日本对美投资计划，内容包括小型模块化核反应堆的建造，以及在宾夕法尼亚州和得克萨斯州建设天然气发电设施。

值得关注的是，在媒体提问环节，特朗普将此次对伊朗发起的突然军事行动比作当年日本偷袭珍珠港，一时间令高市早苗“表情管理”失控。这一场景迅速在互联网上引发广泛讨论。

高市早苗“表情管理”失败

此次日美首脑会晤中，面对特朗普在霍尔木兹海峡问题上对日本提出的诉求，高市如何回应？特朗普突然搬出“珍珠港”，是否另有用意？此次访美，为何说是高市早苗的又一次“政治豪赌”？针对上述问题，观察者网连线辽宁大学美国与东亚研究院院长吕超，对上述问题进行分析与解读。

【对话/观察者网 郑乐欢】

高市“婉拒”的背后，是日本的焦虑与担忧

观察者网：特朗普明确要求盟友共同参与维护霍尔木兹海峡的“安全与稳定”，这与日本长期依赖中东能源的命脉息息相关。此次访美期间，高市面对记者提问时，用“微妙的交流”来形容双方的讨论，并特别强调“在法律范围内，有能做的事情，也有不能做的事情”，且已向美方作出了详细说明。您如何解读高市早苗用“微妙”一词背后的含义？

吕超：首先，美国希望日本参与霍尔木兹海峡所谓“安全与稳定”的维护行动，实质上意味着要求日本自卫队直接介入潜在的军事冲突——这在日本战后政治中是极为罕见的。

受和平宪法限制，历届日本政府在面对类似情况时，通常都明确予以拒绝。例如，在战后的朝鲜战争、越南战争，以及美国发动的阿富汗战争和海湾战争中，日本均以接受军需订单或提供后勤支援的方式间接参与，从未直接派遣自卫队参战。

因此，特朗普政府此次提出的要求，对日本首相高市早苗而言，确实构成了一个棘手局面。高市早苗当前有求于美国，而美方提出的这一要求令其进退两难。特朗普此前曾多次公开表示希望日本参与霍尔木兹海峡护航，并对北约等盟国未加入护航行动表达强烈不满。在这种情况下，高市早苗只能谨慎回应。用她自己的话来说，正通过一种“微妙的交流”方式，就日本是否参与护航的问题与美方沟通。

从当前情形来看，她的应对方式本质上仍是一种委婉的拒绝。高市早苗不敢当面违背美方意愿，因此采取这种模糊策略。毕竟，如果直接决定派遣自卫队参与军事行动，可能给日本带来更大风险，尤其是在国内将引发强烈的反对声音。

3月17日下午，首相高市早苗在参院预算委员会会议上答辩。共同社

需要指出的是，以高市早苗为代表的日本右翼势力，并非出于和平主义动机而不愿介入。实际上，军事介入伊朗局势对日本而言，也意味着某些战略机会，例如借机扩充军备、增强军事能力、刺激军工业经济以摆脱当前困境等。然而，从日本自身角度看，仍面临以下几个关键制约：

第一，和平宪法仍然有效，限制日本行使战争权。宪法规定自卫队只能在日本自身安全受到直接威胁时动用，而霍尔木兹海峡局势难以被界定为与日本有直接关联的“存亡危机”。因此，从法理上看，日本缺乏向海外派兵的合理依据。

第二，国内民意反对强烈。高市早苗在就任首相之初曾拥有较高支持率，但在众议院选举获胜后，支持率反而持续下滑。民众原本期待她着力提振经济、改善民生，但其执政后屡屡提及安全议题、渲染介入冲突的可能性，引发广泛不安。在国会质询中，日本共产党代表曾就派兵可能带来的战争风险提出质询。即使在政界内部，包括部分右翼势力，也对日本卷入中东战事持保留态度，担心一旦被拖入美以主导的冲突泥潭，将面临难以预料的后果，而眼前的风险则十分明确。

第三，国际环境也不乐观。美国的主要盟友中，尚无国家决定参与霍尔木兹海峡护航。伊朗方面已明确警告日本，若军事介入将面临强硬回应，甚至可能对日采取打击措施。此外，中国、俄罗斯、韩国、朝鲜及东盟国家，也势必对日本以军事手段卷入中东冲突保持警惕或持反对立场，这对日本外交亦构成压力。

综上所述，日本以军事形式直接参与霍尔木兹海峡护航的可能性目前来看并不大。但为显示与美特殊关系、区别于其他盟国，日本可能会在情报共享、后勤支援以及财政方面提供一定协助，同时在舆论上配合美国立场。例如，日本一直都在对伊朗拥核进行批评，为美国行动在舆论上撑腰。

观察者网：近期美军从朝鲜半岛调用了“萨德”和“爱国者”等关键反导系统，而此次会谈中，特朗普总统明确提到了驻日美军的问题，认为这些资源应优先投入到美国最关切的“战争前线”。面对这一动向，日本政府内部是否存在深层担忧？

吕超：韩国所面临的这种担忧，在日本政府中也同样存在。

实际上，整个东亚地区、特别是驻有美军基地的国家，都会有类似的顾虑——一旦美军将驻当地的兵力或装备抽调用于其他战事，就可能削弱本国应对安全威胁的能力，进而损害自身的安全利益。

从美国的角度来看，它确实是把驻韩、驻日以及在中东和其他地区的美军基地、装备和兵力，视为服务于其全球战略的一部分，而不是单纯为了保卫日本或保卫韩国。这一点在美军从韩国调动“萨德”系统和“爱国者”导弹等装备时体现得十分清楚——美方并不太在意韩方对此的态度。韩国总统已经明确表达了对这一举动的反对、不满和担忧，但特朗普政府对此并不在意。

可以说，美国在盟国驻军的首要目标并非保护所在国，而是服务于美国的全球战略布局。因此，当美国决定调用驻扎在某一国的兵力或武器用于其他方向时，所在国往往表达反对，但很难改变美方的决定。

除了直接调动人员和武器，驻日、驻韩美军还可能承担其他辅助性任务，例如为美军飞机提供加油、护航、补给维修以及后勤支持。这些功能同样可能成为与美军交战方采取反制行动的理由——也就是说，如果某个国家与美国发生冲突，它完全可能以“美军基地为军事行动提供支持”为由，对位于日本或韩国的美军设施进行打击。这种风险是真实存在的。

也就是说，日本也好，韩国也好，虽然主观上不希望被卷入美国的冲突，但实际上很难完全避免这种风险。以目前中东局势为例，伊朗已多次对阿联酋、沙特、卡塔尔等周边国家的目标发射导弹。

未来，如果伊朗或其他与美国对抗的国家选择对更远的美军基地进行打击，包括位于日本和韩国的美军设施，这种可能性并非完全没有。这正是日韩两国所担心的——“被美国卷入战争”并不是一个遥远或假设性的问题。

“谁是主子，谁是奴才？”，特朗普借“珍珠港”给日本人上历史课

观察者网：此次日美首脑会晤中有一段插曲，引发大量讨论：一名日本媒体记者提问特朗普，为何在开战前没有事先通知日本在内的其他盟友？特朗普回答道，我们要的就是出其不意，没人比日本更懂突袭吧？你们当年偷袭珍珠港，有提前告诉我们吗？

特朗普提到“珍珠港”的时候，现场画面捕捉到了高市早苗尴尬的反应。您认为特朗普总统在此刻这样的场合下，搬出“珍珠港”这样一个日美之间极为敏感的历史事件，其意图有哪些？是“敲打”日本，还是仅仅作为一个缺乏外交辞令的、不恰当的“讽刺”或比喻？

吕超：首先，我认为特朗普总统在这次会谈中突然提及珍珠港事件，是整个日美首脑会晤过程中最具戏剧性、也最引人关注的一个细节，非常耐人寻味。

在我看来，特朗普搬出“珍珠港”实际上是对高市早苗的一种羞辱——这一点从她的表情也能看得出来。这不仅是羞辱，同时也是一种威胁或警告。我不认为特朗普是随口说的，更不可能是无心之言。他的话其实说得很明白：所谓“不预先警告就发动打击”这种事，你们日本最擅长，当年偷袭珍珠港不就是这么做的吗？

我在美国时，特别是去过珍珠港的战争纪念馆，感受很深——珍珠港事件是刻在美国军人乃至普通国民骨子里的屈辱记忆。他们不会忘记，也时常会提起。尽管美国政府出于照顾日本的面子，后来在宣传上有所淡化，但这种情感并没有消失。所以特朗普在这个时候、面对高市早苗重提“珍珠港”，显然是有意的，也说明美国对日本并不只是一味安抚。

美国海军战列舰“亚利桑那”号被日本飞机击沉。（1941年12月7日）

从另一个角度看，特朗普也是在传递一个信息：我有理由发动“不宣而战”的行动，而且你们日本不也做过同样的事吗？日本可没有资格在美国面前说三道四。

更深一层的意思，恐怕还带有一种提醒——不要忘记谁是主子，谁是奴才；谁是战胜者，谁是战败者。

这个小插曲对日本的震动相当大，从日本国内的相关评论也能看出这一点。所以，我不认为特朗普是随性的发言，他实际上是非常有目的地选择了一个时机，抛出这样一种回答的。

观察者网：从这次双方见面的氛围可以感觉到，与去年高市刚上台时特朗普访日的情况很不一样。当时高市早苗表现出明显的亲美姿态，外界评价其为“媚美外交”。但这一次，两人之间的互动没有那么“亲密”，和之前那种“日美开启黄金时代”的宣传氛围反差比较大。对此，您是否有这种感觉？

吕超：我相信大家都会有这种感受。2025年10月特朗普访问日本时，日方的表现确实有些过于热情，甚至让特朗普本人也显得有些不适应。高市早苗本身是个会打架子鼓的音乐爱好者，在特朗普身边蹦蹦跳跳、像个“小迷妹”一样。这样的表现在外交场合，通常会被认为缺乏分寸、不够矜持。

当时可能在日本国内，这种互动还能被接受，但如果换作在美国，高市以同样方式与特朗普互动，恐怕会招致更多批评。

上图为2025年10月，特朗普访日时，二人的“亲密互动”。下图为此次高市早苗访美，特朗普提及日本偷袭珍珠港一事时，高市早苗的反应。

这一次美国方面对高市早苗的接待，明显有所克制、保持距离、讲究分寸。比如，按外交惯例，外国首脑到访，通常会有副总统或国务卿到机场迎接，但这次谁都没去，规格上的克制已可见一斑。

进入白宫后，高市早苗下车时一度表现得热情洋溢，甚至直接扑向特朗普怀中。但从现场画面可以看到，特朗普的反应非常克制，保持着距离感。

可以说，美国这次并没有配合高市那种狂热、蹦蹦跳跳的“小迷妹”式外交风格。而特朗普这次突然在会谈中提起珍珠港事件，我认为也是一种敲打。从高市在现场相当尴尬的表情来看，对这一敏感话题她没有任何防备。

特朗普谈到对伊朗采取“偷袭”式打击，自然就联系到日本偷袭珍珠港的历史，还半带讽刺地说“日本才是内行”。这句话的内涵相当复杂，但我认为其中一个用意，就是提醒日本：别看你今天摆出这副姿态，我们美国人还记得珍珠港；我们也要提防，会不会再有那样的“偷袭”。

对于一个以“美国最亲密盟友”自居的日本来说，听到这样的话，我想高市早苗内心恐怕不只是尴尬，更是有一种隐隐的不安——甚至是后背发凉的感觉。

日本既要喝下对美投资的“苦酒”，还要防着“越顶外交”

观察者网：此次会谈在经济层面也达成了成果，即在5500亿美元的对美投资框架下，第二轮敲定了以能源领域为核心的三个项目，总计730亿美元投资，较此前第一轮的360亿美元投资翻了个倍。有日本媒体分析认为，此轮投资额的显著增加，是在特朗普总统对日本在霍尔木兹海峡问题上的谨慎态度表示不满后，日本方面的一种策略性回应。您如何看待这种解读？您认为日本目前是如何应对对美投资这个问题的？

吕超：当前，该轮投资基本上已经敲定，规模也相当可观。在我看来，这本质上是一种讨价还价——日本意识到在军事层面已难以满足美国的要求，无法直接按美方意愿出兵介入，因此希望通过经济投入来“补位”。这也正是日本的策略：硬着头皮喝下这杯“苦酒”，用经济承诺换取美国在军事松绑等问题上的让步。

问题在于，日本自身财政状况并不宽裕。这730亿美元的投资，目前只是口头承诺，不是已签署协议，但最终是要拿出真金白银的。从这个角度看，日本确实是迫于压力作出这一承诺，试图以此换取美方在军事领域的进一步松绑。而美国方面，特朗普显然也对这笔钱志在必得——甚至还没到手，就已经向美国民众画饼，称这笔投资将为美国带来多少就业岗位。可以说，美方已紧盯这笔资金，高市早苗也难以反悔。

日本财政本就吃紧，那钱从哪来？恐怕只能进一步加重国民负担，比如增税。目前日本国内民众热议的焦点之一，就是增税问题。原本民众期待高市上台后能带动经济回升，但现在面临的最大变数反而是个人所得税、法人税等税种的提高。这也可以理解为，日本政府正通过加重国内民众负担来“孝敬”美国，以此维系所谓的“亲密盟国关系”。

此外，日本还希望在武器出口方面获得美方进一步松绑。日本已经突破了原有的“武器出口三原则”，甚至开始考虑出口进攻性武器，包括大规模杀伤性装备。此次对美巨额投资，某种程度上也是希望换取美方在这方面的默许或支持。

从这个意义上说，这确实是美日之间一场各取所需、带有浓厚交易色彩的讨价还价。

出席3月19日晚白宫晚宴的日美企业相关人士路透社

观察者网：从时间点来看，此次高市早苗访美的时间正好卡在特朗普原计划访华的日期之前，日本方面对于特朗普的可能访华，表现出许多担忧。此次日美首脑会晤，双方也谈到了中国。综合这些细节，日本方面的这种担忧具体该如何描述？

吕超：我认为高市如果可以重新选择的话，恐怕她绝对不会选择在这样一个尴尬、敏感的时期踏上访美之旅。因为高市早苗当前由于其错误涉台言论，导致中日关系极度恶化，同时她又在高调宣扬所谓“中国威胁论”，强调要警惕中国、以中国为敌。

而她的“亲密盟友”特朗普总统却公开表示要访华，要与北京就一系列国际事务进行协商。这两者之间形成了巨大的反差，使高市早苗的强硬姿态显得相当尴尬。

从这个角度看，对华问题正是高市此行最重要的议题之一——她希望与美方协调，如何共同应对中国的发展，如何联手遏制中国。然而现实是，美国并未在她出发前给予她想要的那种呼应。

回顾2025年特朗普访日时，他曾对高市表示，愿意为日本做力所能及的事，“只要能做到，就一定去做”。这句话曾给日本方面带来一些信心。但从那之后，我们并没有看到特朗普对日本拿出什么实质性的支持，之前承诺的“能做的事”也未见落实。实际上，高市自己也未必真的指望从美国那里得到多少实际利益。她真正担心的，是美方绕过日本直接与中国打交道——也就是所谓“越顶外交”。这在日本外交界乃至普通民众中，始终是一种挥之不去的焦虑，既是一种羞辱，也是一种恐惧。

从当前时间节点来看，特朗普一再强调中美之间有很多国际事务需要协商，这加剧了日本方面的不安。因此，她在出发前已经提到，需要与美方讨论如何应对中国、俄罗斯带来的所谓“威胁”。只是这类议题，可能更多会以非公开方式进行——因为特朗普显然不愿在访华前制造过多的外交尴尬，而高市又急需与美方在对华问题上达成某种默契。

“新型军国主义”以及高市早苗的“豪赌”

观察者网：高市此次访美的另一个重要目的，还是进一步加强日美安全同盟。我们看到，在此前的众议院选举中，特朗普鲜有地公开力挺高市早苗，这也给了高市很大的信心。众议院选举大胜后，高市2.0的执政阻力比此前小了很多，也使得日本极有可能在“扩军修宪”的错误道路上愈行愈远。您认为，特朗普会给高市早苗“政治背书”吗？这种“背书”能为日本带来什么？

吕超：从美国方面的态度来看，到目前为止，我们几乎没有看到美国政府或高层公开表态支持日本修改宪法。相反，美国一些清醒的政治家曾多次提醒，日本国家和民族的某种不可预测性是危险的。我认为，这类声音会影响美国总统在对日政策上的判断和决策。

当然，美国确实一再鼓励日本扩大军备。比如，日本防卫费已突破GDP的2%，美国对此表示欢迎，并继续鼓励日本加大投入。但需要看清的是，在美国的战略考量中，日本的扩军并不是为了让其无限发展、甚至成为地区霸权，而是要为美国的“印太战略”所用，为美国的全球布局服务。这是美国的真实意图，而不是出于对日本利益的考虑。

因此，表面上看，日本要扩军，美国也鼓励日本扩军，二者行动方向一致，但背后的目标并不相同。以高市早苗为代表的路线——通过无限扩军推动修宪、让日本成为所谓“正常国家”——究竟能走多远，实际上取决于美国对日本的“放心程度”，而不是日美同盟关系是否紧密。

央视画面截图

在观察美日关系，特别是日本扩军进程时，我们需要明确一点：作为二战的胜利国，美国有责任也有能力遏制日本军国主义的复活，确保日本军事力量维持在防御性、无战争权的框架内。这是美国应当做的，也是可以做得到的。

但出于自身战略利益，美国现在却在鼓励日本扩军。如果未来某一天，这种纵容反噬到美国自身的安全利益，美国完全可能随时踩下刹车，终止对日本军国主义倾向的支持。

因此，我们必须坚持一点，就是推动国际社会提高警惕，关注日本军事能力无限扩张的倾向。二战以后形成的国际秩序，不容改变；联合国维护国际和平与安全的权威，也必须得到维护。

观察者网：鉴于特朗普总统鲜明的“交易型”领导风格和商人属性，此次高市早苗访美在许多人看来无异于一场高风险的“政治赌博”。您如何看待这场赌博的性质？它赌的究竟是什么？

吕超：我们确实可以把这次会晤看作一场政治赌博，那么高市为什么敢于进行这样一场豪赌？因为她看透了特朗普身上那种见钱眼开的商人本性，同时也看准了特朗普希望美国回到二战前那种“自保优先”的心态。如果那种局面真的出现，日本就有机会顺势成为军事大国。从这个角度看，日本是想利用美国的全球战略调整，从中获利，甚至在一定程度上“蒙蔽”美国的战略警觉。

所以我们当前最需要警惕的，就是高市执政以来所展现出的所谓“新军国主义”倾向正在日本逐渐复活、逐渐抬头。这种倾向一旦成型，具体标志可能包括：和平宪法被修改、进攻性武器出口不再受限，甚至日本政界出现发展核武器的公开叫嚣——这些苗头现在已经若隐若现。未来有没有可能进一步演变，让日本右翼极度膨胀、国家迅速右转，成为亚太乃至世界的不安定因素？这是国际社会必须高度警惕的问题。

而从美国的角度来看，它要的是一个听话、肯掏钱的日本，而不是一个真正强大到可以脱离美国控制、甚至与美国比肩的军事强国。你可以是“经济怪物”，但不能是“军事巨人”——这是美国不会容忍的底线。

所以如果日本在这场赌博中输了，它可能会重返类似“广场协议”后那种被美国牢牢控制的处境；如果赌赢了，则可能在军事上突破更多限制。但即便如此，美国也不会允许日本成为真正独立的军事大国。

从这个意义上说，，防止军国主义复活，必须依靠亚太地区乃至世界各国的共同努力。对法西斯主义复辟的任何苗头，国际社会都必须保持高度警惕——这是我们当前必须坚持的态度。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。