在当下与历史之间搭建对话，才能理解现状

观察者网：您的这个观点有一定启发性，提供了一种从美国历史和美国内部来反观国际力量对比的视角。现在国内外媒体或智库或研究者，在看待中美关系、地缘政治或国际秩序时使用的一些词汇、概念，似乎是在往回找，比如“G2”“势力范围”“新雅尔塔体系”，包括特朗政府口中的“门罗主义推论”等等，都是从十八、十九世纪以来的国际关系中找概念，乍一看有点像，但放到当下现实，好像又不能准确描述现状；当然不可否认的是，每个人都知道当下的中美力量对比、国际秩序处于某种变动期。对于这些概念背后所隐藏的信息，您怎么看？

贾敏：“势力范围”“门罗主义”等等这些词大家现在都在用，但它们都属于19世纪，是帝国时代、革命时代的词汇。因为我们对当下现状无法进行完整、精确、到位的描述，所以不得不借用过去的旧词汇来形容，其实是我们自己没有突破语言和理论的桎梏。包括我们对帝国的认知、对全球治理的认知。这种现象暂时是可以的，但一定要根据新形势，与时俱进，加以改变。

其实，美国并没有从全球撤退，反而是变得更有弹性、更加敏锐、更具扩张性。今天的世界与之前相比，如果说交通工具拉进了全球交往的便利性，那么今天国际传播、社交媒体、数智化媒介、乃至人工智能的发展彻底改变固有的时空观念。从某种意义而言，北京的时政与华盛顿、莫斯科的政治动态是完全同步，完全共时性的。在这种情况下，如果过多强调空间因素而忽略时间维度，可能就会对一些问题的感知不够到位。

我举个例子，今天的美国政治人物对时间观念非常在意。比如这次美以伊战争，美国跟伊朗就打60天宣告结束，因为国会授权给美国总统发动这个所谓“非战争行动”的时间上限只有60天。但你能说这场战争到时间就完全停止了吗？显然不是。但特朗普政府充分利用了时间这个杠杆来和各方进行交易，包括在选择与中国的互动上。对现在的美国来讲，它的交易、政治模式是跟时间、空间紧密联系在一起的。

我们不能完全依赖一些旧有的概念能把当今美国政府的行为、乃至国际秩序的变化描述清楚，这恐怕是不现实的。既要紧盯当下，也要关注历史，搭建两者之间的对话，才能逐渐勾勒出一个较为清晰的当下轮廓。

“刻薄呼吁、优待退出”

观察者网：时空概念是观察美国政治的一个有趣角度。既然我们前面提到了旧时代、旧词汇、旧秩序，也想请您聊聊在美国霸权体系中长期存在的战略资产——盟友体系，虽然现在很难说特朗普到底把盟友视为资产还是包袱，您怎么看特朗普政府对美国盟友体系的新定位？尤其对中国来说，美国在亚太地区有众多传统盟友伙伴，这几年慢慢发生变化，比如各类相互嵌套的小多边体系构建，如日本、菲律宾、澳大利亚之间的互动，再比如北约似乎有意在印太刷存在感等等，但特朗普从第一次担任总统以来，就有意对美国盟友体系做出某种改变，他到底是收紧还是放松、甚至放弃这个体系背后的承诺与义务？毕竟对当下东亚局势来说，无论哪种转变都影响甚大。

贾敏：冷战结束后，北约的去留就被放到台面上认真讨论过。但随着欧洲事务的变化，特别是前南地区的冲突，以及俄罗斯在20世纪90年代中期的政治与经济转型困境，让西方认为保留北约存在一定的现实需要。

北约东扩的原动力不仅是继续维持在欧洲的战略与安全优势，美国内部一群东欧背景的外交政治精英也发挥了特殊重要的作用，极力游说克林顿政府。上世纪90年代末的北约东扩让部分东欧国家有了安全保障，却消解了俄罗斯对西方的幻想，双方的安全猜忌和困境持续恶化。两次俄乌冲突——不管是2014年，还是2022年，都是北约东扩埋下的祸事。

1994年9月28日，美国总统克林顿和俄罗斯总统叶利钦在白宫签署美俄两国经济及安全合作声明。签字仪式后，克林顿（右）和叶利钦互换声明文本。

美国承担北约盟国军事费用的大头，历年来美国两党对此都有不少意见，冷战结束后更是希望欧洲盟国承担更多支出。2008年美国陷入金融危机，维系北约军费开支成为沉重的财政负担。特朗普在首次总统竞选前也一直说，美国没有必要承担那么多费用支出，上台后胁迫盟国承担更多费用。到了特朗普2.0时期，他公然提出解散北约，未来不排除更为激进的做法。这里的表达虚虚实实，一方面是美国真的有想法要解散旧有的体系，另起炉灶；另一方面也是特朗普的谈判技巧、极限施压。

美国不是真正想要废弃自己的盟友体系，而是要坚持哪些能发挥主导作用，且成本可控、利益可期的同盟关系。美国可能会逐渐有所选择、偏重，比如从多边体系偏向双边或小多边体系。在印太地区，美国明显把力量更多地投放到日本、菲律宾、澳大利亚等，这些国家可以牵制中国，在与中国竞争博弈的时候是可估价的筹码。

我再次援引我熟悉的赫希曼命题，即美国的对内对外政策存在着一种深刻的行为取向偏好，即“刻薄呼吁、优待退出”。简单说，美国从历史上就并非一个愿意长期坚守对外承诺、承担高额成本的国度。如果美国认定维系一个组织或是秩序没有任何收益，也没有价值可挖，维系它还要付出额外的投入，那么断舍离的概率就会激增。从历史来看，美国对国际联盟、泛美组织、联合国及其附属国际组织的各种恩怨纷争，细究下来都有相似的痕迹。

相较之下，双边体系由于建立在双方经济、贸易、军事、地缘政治等共通利益之上，这种架构远比多边关系来得牢靠。

今天的美国宁愿去维系发展英美特殊关系、强化日美同盟关系，有意扶持菲律宾等，也不愿意构建新的多边体系。这是特朗普时期跟过去美国政府很大的一个区别。你看拜登时期，搞了一系列多边同盟和协作平台，各种头衔满天飞，导致成本增大，效率未能上去，华盛顿又要设置更多岗位，安排更多人员去运转。你可以说，这不是增加了很多就业岗位吗？的确如此。但在特朗普看来，人员臃肿，效率低下，政出多头，完全不如他喜欢的垂直、扁平化管理。总裁办公室直接指导介入，那就非常符合特朗普的领导风格了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。