那么，美国如何回应这场冷战后的最大挑战？是否大幅增加科研投入，为学校和大学注入资金以培养人才并激发创新呢？

答案恰恰相反。如今的美国领导人似乎不明白中国人深谙的道理：谁能充分挖掘人才优势，谁就能主导未来。

美国乔治梅森大学经济学家亚历克斯·塔巴罗克（Alex Tabarrok）曾在博客中写道：“面对DeepSeek时刻，美国的回应不是决心和竞争，而是焦虑与退却。”

特朗普政府并未为大学增加科研经费，反而在削减支出；他没有把国家科学基金会预算增至三倍，而是要砍掉。美国科学促进会（AAAS）称，特朗普政府计划削减三分之一的基础科研预算。《自然》杂志对美国1600名科学家的调查显示，已有三分之二的人考虑离开美国。

文章接着写道，面对苏联带来的“斯普特尼克”威胁，美国的回应是开放和竞争；而面对中国挑战，特朗普却选择筑墙、设关税、封闭自保。

正常国家会加强除中国之外的一切友谊，而美国却在四面树敌。正常国家会努力重建造船业，使其全球领先；美国却靠保护主义维持。其逻辑似乎是：我们可以通过关闭国门来保护本国的平庸产业。这正是导致国家衰落的配方。

文章还写道，问题不仅仅在于特朗普。中国几十年来持续展现出智力与创新活力，而美国却几乎毫无建树。美国这个国家有时显得疲惫、僵化，仿佛失去了信仰，与未来脱节。

进步时代（指1890年至1917年），美国建立了食品药品监督管理局（FDA）和联邦储备委员会等新机构；新政时期（指1933年后的罗斯福新政），美国创造了一大批新机构；1949年前后，美国创立了北约和世界银行的前身。

再看今天，美国在哪些新机构上有所作为？政府本身并非创新的擅长者，但过去一个世纪里，公共资金一直是点燃创造力的必要燃料，在美国、以色列、中国都是如此。而在这方面，美国正在退步。

文章最后称，中国主导地位并非不可避免，但最根本的较量是心理层面乃至精神层面的。

“美国人是否还相信人的思维力量？是否愿意投资扩充国家人才库？目前看，并不愿意。无论左右翼，美国人都过于关注风险、缺乏信念、对国家项目深感怀疑。一个拥有巨大优势却不再自信的国家，又该如何自处呢？”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。