【文/观察者网 熊超然】近段时间，李嘉诚旗下的香港长江和记集团出售巴拿马港口一事闹得沸沸扬扬，而就在原定的协议签约日（4月2日）来临前夕，长和方面突然放出“暂缓交易”的消息，玩了一出“缓兵之计”。如今，4月2日已到，截至发稿该交易仍未有新进展，后续事态发展备受关注。

4月2日，香港《南华早报》援引法律专家及政治分析人士指出，《中华人民共和国反垄断法》中的多项法律条款认为，监管部门完全有权介入这笔交易，且反垄断法规在长和港口出售案中的适用性并不影响“一国两制”的原则。

专家指出，适用性主要取决于交易是否影响中国境内市场，而尽管长和注册于开曼群岛，但其业务运营、管理团队及主要市场均以香港地区为中心，并深度参与中国内地及全球市场。此外，尽管这笔交易不涉及中国境内的港口，但对中国国内供应链的潜在威胁可能触发涉及国家安全的审查。

同日，此前已多次刊文批评这笔交易有损国家利益的香港《大公报》，再度刊发社论，批评长和出售港口的行为不得人心。这篇社论援引多位全国政协委员、香港立法会议员和社会团体组织指出，香港各界有识之士都认为相关审查合情合理合法，国家利益有凌驾性，举世皆然，对于涉及重大基础设施的交易，接受国家审查是全球普遍的做法。

文章最后敦促长和集团，作为香港的重要企业，必须尊重国家利益，应当承担最基本的责任义务，必须尽快回头，改变错误决定。

长和运营的巴拿马巴尔博亚港，相关港口买卖涉及国家安全和利益，引起持续热议。 路透社

此前，长和与贝莱德牵头的“BlackRock-TiL”财团达成原则性协议，将出售其在23个国家43个港口的199个泊位的权益，其中包括在巴拿马运河两端的港口运营权益，价值高达230亿美元，长和预计将从这笔交易中获得190亿美元现金，连日来引起极大争议。

港媒《星岛头条》3月28日报道披露，接近长和高层消息人士当时透露，长和下周不会签订任何关于出售巴拿马港口的协议。此前消息称，长和原定4月2日前签订最终协议。

这一动作，这被媒体普遍解读为“暂缓交易”，请注意是“暂缓”，并非“取消”。此前有消息称，长和原定4月2日前签订最终协议，但《南华早报》曾称，4月2日并不是“真正的最后期限”，而只是一个可以签署协议的“最早日期”，也就是说，“暂缓”可能都称不上。

值得注意的是，也是在3月28日，国家市场监督管理总局反垄断二司负责人表示：“我们注意到此交易，将依法进行审查，保护市场公平竞争，维护社会公共利益。”

上海市光明律师事务所律师付永生向《南华早报》列举了市场监管部门对此次港口出售案可能采取的调查选项。“如果相关交易影响中国相关市场的公平竞争，国家市场监督管理总局可实施反垄断措施，例如附条件批准交易或禁止交易。”

他补充称，若原出售协议已明确约定，在独家谈判期结束后，各方权利即告终止，且未设置其他限制性条款，则相关方应可自由地与其他交易方接洽。这意味着，在为期145天的独家谈判窗口期届满而调查仍在进行的情况下，可能出现新的潜在买家。

付永生指出，若协议中包含“分手费”等条款，则“相关责任仍须履行”。他补充强调：“还需要注意的是，由于原交易正涉及反垄断调查，（任何）新交易很可能引发监管部门的密切关注，甚至可能被视为规避审查的尝试。”

此前，《中华人民共和国反垄断法》就曾适用于一家总部位于中国香港地区的公司。付永生指出，反垄断法规在长和港口出售案中的适用性并不影响“一国两制”的原则。

《中华人民共和国反垄断法》第一章第二条中明确规定：“中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。”

“《中华人民共和国反垄断法》的适用性主要取决于交易是否影响中国境内市场。即使交易双方均为美国企业且涉及美国项目，只要对中国境内市场产生影响，该法律即可适用。”在阐释该法律适用范围时，付永生进一步说明：“尽管长和注册于开曼群岛，但其业务运营、管理团队及主要市场均以香港地区为中心，并深度参与中国内地及全球市场。”

他还指出，《中华人民共和国反垄断法》第四章第二十五条规定，经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响，构成经营者集中。