当地时间10月5日，联合国官网消息，联合国安理会当天就叙利亚问题召开会议，审查安全理事会第2118（2013）号决议的执行情况。

在会议开始时，英国、德国等代表团对禁止化学武器组织（OPCW）前总干事何塞·布斯塔尼（JoséBustani）与会做简报一事表示反对，认为简报人应该与主题有关，而布斯塔尼由于多年前离开了禁化武组织，因而不应参加。最终计票结果显示：3票赞成、6票反对、6票弃权，拒绝了布斯塔尼与会做简报。

中国常驻联合国代表团网站10月5日消息，耿爽大使在安理会叙利亚化武问题公开会上发言，对刚才的程序性表决结果、对布斯塔尼先生未能亲自向安理会进行通报表示遗憾。

耿爽指出，以往的安理会会议经常根据临时议事规则第39条邀请外界人士来通报，以往德国、英国等代表团及其他一些国家代表团对邀请这些人来态度十分积极，但今天他们却阻拦布斯塔尼先生前来通报。

“德国等代表团在此问题上表现出的双重标准和虚伪面目简直是令人叹为观止。”

布斯塔尼为禁止化学武器组织首任总干事。2002年，正当美国政府准备对伊拉克发动战争前夕，布斯塔尼与伊拉克政府达成了一项协议，允许禁化武组织检查员进入该国进行武器核查。但这一举动激怒了美国政府，因为在伊拉克开展化学武器核查，会与美国入侵伊拉克的理由——“伊拉克政府有大规模杀伤性武器”——产生矛盾。

随后美国策动于当年4月22日召集盟友举行特别会议，通过投票将布斯塔尼罢免。

叙利亚内战爆发后，西方国家又宣称叙利亚政府在战争中使用化学武器。

以下是耿爽发言全文：

主席先生：

我对刚才的程序性表决结果、对布斯塔尼先生未能亲自向安理会进行通报表示遗憾。

正如我刚才所说，以往的安理会会议经常根据临时议事规则第39条邀请外界人士来通报，其中一些人的专业性和代表性完全无法同布斯塔尼先生媲美。德国代表团及其他一些国家代表团对邀请这些人来态度十分积极，但今天他们却阻拦布斯塔尼先生前来通报。德国等代表团在此问题上表现出的双重标准和虚伪面目简直是令人叹为观止。

刚才中国代表团建议首先对英国代表团对主席的挑战进行表决，但主席并没有听取中国代表团的意见，而是直接就是否同意邀请布斯塔尼先生作通报进行表决。安理会主席有权对程序性问题作出裁决，中方对此表示尊重。中方这么做是为了维护安理会主席的权威，为了避免耽误时间，推动安理会会议尽快正常举行。我希望其他代表团在今后的安理会审议中也能够体现出尊重与合作的态度，体现出对不同意见的开放包容，对问题本身的客观公正，以及它们自身立场的前后一致。

另外，我不得不说，刚才德国代表的发言根本没有提及叙利亚化武问题本身，完全是在攻击其他安理会成员。他把安理会当做一个发泄情绪、表达不满的平台，这种作法完全不具建设性。刚才英国代表团在表示了不同意见之后，至少还就叙利亚化武问题本身阐述了自己的立场。如果今后所有安理会成员来开会的目的不是为了讨论问题本身，而是对其他成员进行攻击，那还谈何安理会的团结？安理会还如何发挥作用？

主席先生，

我感谢中满泉女士的通报。

中方注意到叙利亚政府同禁化武组织保持良好沟通合作。根据禁化武组织最新月度报告，叙利亚政府近期就22项未决事项中的8项提供了材料，并对初始宣布作出两项修订。禁化武组织、联合国项目事务厅和叙利亚政府已将三方合作协议延长6个月。这些积极进展值得肯定。中方理解叙方对有关样品在禁化武组织实验室变质的关切，希望技秘处同叙方继续通过技术会议等方式妥善解决此事。

化武问题事关重大。中方支持禁化武组织根据《禁化武公约》授权，对指称使用化武事件进行全面、客观、公正调查，基于确凿证据得出经得起科学和历史检验的结论，不受政治干预，不先入为主。在上周举办的阿里亚模式会议上，三位通报者从不同角度对指称使用化武事件的调查报告提出了一些疑问。希望禁化武组织重视这三位专家分享的信息，给出专业科学、令人信服的回应。

我要强调，只有尊重事实、尊重科学，才能发现真相，真正落实安理会第2118号决议，维护禁化武组织权威。中方反对在缺乏确凿证据、疑点重重的情况下仓促下结论，甚至仓促采取行动。这不仅无助于解决叙利亚化武问题，还将损害叙利亚各方互信，影响叙利亚问题的政治解决势头。同时，禁化武组织总干事和技秘处应推动缔约国加强对话协商，保持协商一致作决定的传统。在各方分歧较大的情况下强推表决，将加剧缔约国对抗，破坏合作氛围，损害禁化武组织权威和长远利益。