从小说到作业，用知名AI模型Claude代笔，可能将更容易被发现……

8月11日，Claude的研发者、美国AI头部企业之一的Anthropic表示，新的Claude模型已直接在AI生成的文本中嵌入一种“不可察觉的水印”。

水印不会改变文本的含义或可读性，但在复制粘贴时会随文本一同转移，并且“可能在某些编辑后依然留存”。

这项新政策将适用于全球所有Claude模型和产品，包括Claude Code和Claude Cowork。

起因是，欧盟《人工智能法案》第50条的透明度义务已在8月2日正式生效，要求生成式AI的提供方给合成内容加上机器可读的标记。违规最高罚1500万欧元，或全球年营业额的3%。

相关的《AI生成内容透明度行为准则》，已在7月通过法律方面的评估。目前，已有190家企业、机构签署，Anthropic正是其中之一。

法律为2026年8月2日之前发布的模型设定了过渡期，Anthropic表示也在努力为这些模型添加标记支持。

Anthropic透露说，已使用两种互补技术来标记由Claude生成和处理的内容：（1）嵌入文本中的水印，以及（2）附加到文件上的签名来源元数据。

1. 文本中的嵌入式水印

当受支持的Claude模型生成文本时，它会将一种不可察觉的水印直接编织到文本本身中。您看不到它，它也不会改变Claude响应的含义、质量或可读性。

由于水印是文本的一部分，因此当文本被复制并粘贴到其他地方时，它会随之转移，并且可能在某些编辑后依然留存。水印将在模型层面应用，这意味着无论文本来自哪个Claude产品或界面，水印都会存在。

2. 签名来源元数据

当Claude生成受支持的文件类型（例如.svg、.png或.jpg）时，它将附加签名的来源元数据。

该元数据遵循内容来源与真实性联盟（C2PA）开放标准，该标准在行业内用于记录内容来源信息。如果存在签名的元数据标签，则表示文件曾由Claude处理过，并让您能够检测文件是否被篡改。

Anthropic将在后续技术文档中分享有关检测机制的详细信息。

但Anthropic也提醒说，标记存在局限性。

局限性之一是，检测到的标记提供了内容曾由Claude处理过的信号，但并非完全决定性的，本身并不能确认内容的完整来源。例如：

Claude可能并非原始作者。人们经常使用Claude进行校对、翻译、总结或转换文件。即使底层思想、文本或数据源自其他来源，输出内容也可能带有Claude标记；

内容在Claude处理后可能已发生改变。被标记的内容在Claude处理后可能被修改、摘录或与其他材料组合。

局限性之二是，未检测到标记并不表示该内容非AI生成或未经AI处理。 由Claude生成的内容可能不带有可检测标记，例如：

它是由不带标记的旧模型生成的；

文本被大量编辑、改写、翻译或混入其他文字中；

段落非常短，留下的文本过少而无法提供可靠信号；

文件的元数据因格式转换、重新保存、截图或其他方式而被剥离；

它通过不支持特定标记类型的平台、功能或文件类型生成。

这一计划在X和Reddit社区上迅速引发反弹，用户称其为“胡扯”和“大有问题”，也有人认为“无法被证实的AI写作时代”已经结束。

《福布斯》称，大部分不满来自那些声称只使用Claude对自己撰写的文本进行校对的人，以及程序员。

电台主持人、博主Erick Erickson在X上发帖称：“我曾为了校对而放弃Grammarly改用Claude，因为它做得更好。但现在我写的东西会被打上水印，表明是Claude完成的工作。这太荒谬了。”

程序员们则担心，为代码添加加密签名会“降低输出质量”。

Reddit上的讨论还指向了更深层的问题：AI生成作品应归功于制造它的机器，还是指示它的人？AI是否至少有“署名权”。

一位用户说：“我给出了指令、背景、决策和无数次的优化，Claude是工具。”

有人反驳他，认为不给AI署名是不道德的：“Claude创造了作品，而你所做的只是给出指令。如果你的主管来找你，给你一个项目的指令，一旦你完成，他便拿走全部功劳，你可能会感到不满，这是可以理解的。”

但反对水印新政策的人则指出，水印并不只是Claude在履行“署名权”，而是在声明“内容是由AI创建的”。

有AI行业观察人士告诉观察者网，这个水印意义有限，因为缺乏必然性，没有法律效力。不能作为法庭证据的东西，不妨“无视”，除非你非要证明金条是高尚的还是龌龊的。

Anthropic看上去向欧盟规则低头，但完全是程序性的。“相当于在金条上加了刻印，标注生产者，我就合法了。至于别人拿金条化了再重新铸起来，那和我没关系。”

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。