近日，《全球创新指数》（Global Innovation Index，GII）最新排名公布，中国首次跻身前十，是前三十名中唯一的中等收入经济体。尤为亮眼的是，凭借24个全球百强创新集群，中国在此项指标上领先世界，“深圳-香港-广州”集群首次超越日本的“东京-横滨”，跃居全球榜首。

但国内网友间再次出现了一些质疑的声音，对中国排第十的结果表达了不满，认为不能真实反映中国日新月异的创新成就，甚至怀疑是“野鸡机构”出的东西。

不过，发布该指数的世界知识产权组织（WIPO）是联合国专门机构，报告是与康奈尔大学等知名学术机构合作的产物，在全球范围内有广泛影响力，说它“野鸡”，肯定是夸张了。但指数是怎么算出来的，到底有些什么不足之处，也确实值得扒一扒。

“考试”分数怎么算

作为正规机构，WIPO并没有藏着掖着，而是比较清晰地呈现了GII出台的整体框架。（以下内容可以跳过，直接看后面的比喻。）

GII下面分为两个“子指数”（sub-index），一个是“创新投入子指数”，另一个是“创新产出子指数”。两者的简单平均值，就是GII。

“子指数”下面的一级分类，被称为“支柱”（pillar）。投入子指数包含5个支柱，而产出子指数仅包含2个支柱。

每个“支柱”下面还有三个“次级支柱”（sub-pillar），再下面就是具体的指标（indicator）。

今年的GII，总共有78个指标。原则上，这些指标的基本权重都为1。

但有时，会调整高相关性的指标或次级支柱的权重。这是为了防止几个指标衡量的本质上是同一个东西，导致重复计算。

具体的调整规则是：如果在一个子指数内，任何指标之间的绝对相关性超过0.95，那么这些高度相关的指标权重将被调整为0.5。

不过，在2025年的模型中，没有任何指标触发了这一规则，因此所有78个指标的权重均为1。

但在“创意产出”（Creative outputs）这一支柱下，有两个次级支柱被赋予了0.5的权重，它们分别是“7.2 创意产品与服务”（Creative goods and services）和“7.3 线上创意”（Online creativity）。

打个比方，可以把《全球创新指数》的最终排名，想象成一次对各个经济体创新能力的“大考”。最终成绩是由“期中考试”和“期末考试”两部分的平均分决定的。

“期中考试”就是“创新投入”：这部分考察的是一个经济体为了创新做了多少准备工作，比如教育投入了多少、科研人员多不多、营商环境好不好、基础设施怎么样等等。它包含了5个大的科目（即5个“支柱”）。

“期末考试”就是“创新产出”：这部分考察的是这个经济体实际取得了哪些创新成果，比如专利有多少、高科技产品出口了多少、诞生了多少创意品牌等等。它只包含2个大的科目（即2个“支柱”）。

最终的总分，就是把“创新投入”和“创新产出”这两大块的分数简单地加起来除以2。

这意味着，尽管投入部分考察的科目（5个：制度、人力资本与研究‌、基础设施、市场成熟度、商业成熟度‌）多于产出部分（2个：知识和技术产出、创意产出），但两者在决定最终排名时分量是一样重的。这也使得“产出”部分的每一项成果，在最终分数里的权重显得更高一些。

每个科目的分数又是怎么来的呢？

科目还分为一些小科目（次级支柱），再下面就是最核心的考题（指标）了。构成总分的78道考题（指标），原则上都算1分，相当于让每个知识点在卷面上的基础分值都一样。

当然，也有一些特殊的“计分规则”用来微调。如果发现有几个小项考察的内容太相似了，为了避免重复计算，就会把它们各自的权重都减半，变成0.5分。不过，在今年的评分里，没有出现这种情况，所有考题的权重最后都还是1。

但个别小科目被特殊处理了，在期末考试（“创新产出”）的“创意产出”科目里，有两个小科目的权重被特别设置为了0.5，分别是“创意产品与服务”和“线上创意”。

“考试”题目怎么判？

WIPO也承认，这78道考题，并非都是“客观题”。其中有5道“主观题”和10道“指数题”。

这里比作“主观题”的，就是依赖调查问卷、专家打分的“调查/定性/主观/软数据”（survey/qualitative/subjective/soft data）内容。

而所谓“指数题”，本身就是由其他指数综合而成的“综合指标/指数数据”（composite indicators/index data）。

5道主观题是：

1.3.1 商业政策稳定性 （Policy stability for doing business）

来自世界经济论坛（WEF）的《高管意见调查》，评估的是商界领袖对于“政府在多大程度上确保了稳定的商业政策环境”的主观看法。

1.3.2 创业政策与文化（Entrepreneurship policies and culture）

来自全球创业观察（Global Entrepreneurship Monitor ，GEM）的《国家专家调查》（National Expert Survey）。它综合了各领域专家们对于创业支持政策和创业社会文化氛围的主观评分。

4.1.1 对初创和成长型企业的融资（Finance for startups and scaleups）

同样来自GEM的《国家专家调查》，评估的是各领域专家眼中，初创和成长型企业获得融资的难易程度。

5.2.2 大学与产业研发合作（University–industry R&D collaboration）

来自世界经济论坛（WEF）的《高管意见调查》（Executive Opinion Survey），直接由企业高管对其所在经济体大学与产业界研发合作的程度打分。

5.2.4 集群发展状况（State of cluster development）

也来自《高管意见调查》，向高管询问：本国发展成熟的、深度产业集群是否在各领域广泛存在？

10道“指数题”是：

1.1.1企业运营稳定性（Operational stability for businesses）

来自标普全球（S&P Global）市场情报部的国家风险数据集（Country Risk Dataset），衡量影响企业运营的政治、法律、运营或安全风险发生的可能性，以及严重程度。

1.1.2 政府效能 （Government effectiveness）

这是世界银行“全球治理指标”（WGI）的一部分，反映了对公共服务质量、公务员队伍的政治独立性、政策制定与执行质量，以及政府承诺可信度的综合主观认知。

1.2.1 监管质量 （Regulatory quality）

同样是世界银行“全球治理指标”的主观认知指数，聚焦政府制定和实施健全政策，以准许并促进私营部门发展的能力。

1.2.2 法治水平 （Rule of law）

还是世行“全球治理指标”的主观认知指数，反映了社会成员对社会规则（如合同执行、财产权、警察、法院质量）的信心和遵守程度，以及出现犯罪、暴力可能性。

2.3.4 QS世界大学排名，前3名平均

顾名思义就是某经济体在QS全球大学榜里，排名最高的三所大学的平均得分。若排名中列出的大学少于三所，则依然除以三，如果一所没有，就是零了。

WIPO还特别提醒，2025年的排名对应的是2024年6月公布的QS数据。而2024年发布的QS排名在方法上进行了重大改进，新增了三项评估指标：可持续发展、就业成果和国际研究网络。

3.1.1 信息与通信技术接入情况（ICT access）

这是一个综合指数，基于另一家联合国机构国际电信联盟（ITU）的数据。它为以下三项信息与通信技术指标分配了相同的权重：（1）拥有移动电话的个人数量；（2）接入互联网的家庭数量；（3）移动网络（至少3G、至少LTE/WiMax以及至少5G）覆盖的人口百分比。

其中第三项的计算方式为：给至少3G网络覆盖的人口分配30%的权重，给至少LTE/WiMax网络覆盖的人口分配50%的权重，给至少5G网络覆盖的人口分配20%的权重。

3.1.2信息与通信技术使用情况（ICT Use）

数据同样来自ITU，为以下五项指标分配了相同的权重（各占20%）：（1）固定宽带互联网一揽子费用（占人均国民总收入百分比）；（2）固定宽带互联网流量（每用户每月GB数）；（3）移动数据和语音高消费一揽子费用（占人均国民总收入百分比）；（4）国内移动宽带互联网流量（每用户每月GB数）；（5）每100人中活跃的移动宽带用户数。

3.1.3政府在线服务（Government online service）指数

数据来自联合国经济和社会事务部（UNDESA）公共机构和数字政府司（DPIDG）的《2024年电子政务调查报告》，用于评估各经济体政府部门在整个经济体层面利用技术提供公共服务的效果。

它基于对官方网站和电子政务政策的调查，并将得分标准化为0至1的范围。2024年的指数根据五个加权子指数计算得出：服务提供（占比45%）、技术（占比5%）、制度框架（占比10%）、内容提供（占比5%）和电子参与（占比35%）。

3.2.2 物流绩效（Logistics performance）

来自世界银行的“物流绩效指数”（LPI），该指数基于对全球物流专业人士的调查，评估他们对运营所在国的海关效率、基础设施质量、国际航运、服务质量、物流追踪、及时性等的问卷结果。因此，也有一定主观性。

5.2.3 大学产业合作与国际参与度，前5名 （University industry and international engagement, top 5）

基于泰晤士高等教育（Times Higher Education）排名数据，计算各国排名前5的大学的平均得分。得分由国际展望（International Outlook）得分（涵盖国际教职员工、国际学生数量及合作论文发表情况），以及产业合作得分（反映产业收入及专利引用情况）的平均值计算得出。

在“指数题”里，有个别是客观数据计算得来，但总体而言，这15题确实含有大量主观因素。