据介绍，灵犀微光绕开Digilens在银盐感光材料上的专利把控，从2014年开始，从零到一摸索，独创性开辟了聚合物分散液晶技术路线，从材料配方，到制备条件、制备方法，乃至定制生产设备，基本打通了整条生产流程，郑昱预计随着工艺工装的磨合，2023、2024年该公司将有望实现小批量体全息镜片量产。

（Digilens公司体全息光波导生产设备）

B端/C端争论之外，还有一个AR产业生态“真问题”

在“元宇宙”的喧嚣之下，对AR/VR产业资讯稍有留意的读者，不难发现“做B端还是做C端”，是AR业界当下的一个热门议题。

交流中郑昱也分享了自己的见解，他认为，C端的未来想象空间毋庸置疑，但2022年，受限于技术瓶颈和应用生态的发育，AR处于走向消费市场的“预备期”，这一阶段，B端市场相对更具确定性，微软HoloLens的200亿美元大单即为明证，军用和工业检测维修等细分应用领域、应用场景，有几十万台这一量级的市场潜在规模，不过B端产品往往需要软件算法与业务场景的深度适配、定制开发，这是企业级业务不同于消费者业务的特殊性。

在“做B端还是做C端”的议题之外，还有一个AR产业发展的“真问题”—AR产业链生态，鲜少得到公众注意。

前文已经提到，浮雕光栅通过微软HoloLens等标杆产品的牵引，已经成为全球范围内的主流光波导技术路线，形成了资本与人才集聚的明显马太效应，技术与商用化的成熟速度明显加快，甚至已出现Foundry、Fabless等模式的服务商。

欧美半导体产业老牌优势厂商，也通过产业联盟等各种生态建设投入，主动推动着这一趋势，试图通过其“穿针引线”，在这一新兴领域构造壁垒，整合资源，织就一张商业生态的密网。

例如2020年10月，意法半导体就发起了LaSAR联盟（AR激光扫描联盟），意图整合业内力量，加速AR智能眼镜光机、镜片解决方案的成熟，美国设备巨头应用材料公司、芬兰光栅设计新秀Dispelix及多家大陆企业均位列联盟成员。

相比之下，国内AR/VR产业发展则尚未形成这样的“合力”，初创企业尽管通过聚焦战略，可以在某项组件乃至某项材料、工艺上实现单点突破，但其体量和所处的产业链环节，使其往往不具备带动体系升级的能力。

而有足够体量和“声量”的国内大牌终端厂商，往往又仅满足于复用现成的供应链，在前沿研究和产业生态建设等看不到短期回报的环节上投入意愿不强，习惯于快速跟进（Fast follow）领军厂商，靠压榨制造成本获得优势。

例如去年某终端大厂推出的单色AR眼镜，其浮雕光栅镜片即来自于海外供应商Waveoptics，在新技术方向上，缺少微软、谷歌、Meta等海外巨头大手笔主动布局布势的魄力。

对此，郑昱也不无感慨：“国内（大厂）对于创新型的技术，尤其是偏底层技术，还是比较保守、观望，以后发制人为主，大的公司当然现在也在做一些动作，但总的来说，我觉得最领先的技术，在国内还是掌握在创业公司手里的”。

显而易见，相较于终端设备上“做B端还是做C端”，中国AR/VR产业体系如何实现系统性整合与提升，是一个对公众而言更具意义的“真问题”。

大量中国产业后来居上的奋进故事，固然鼓舞人心，也显示出中国制造业发展的某些特殊禀赋，但这样艰苦的故事，完全没有必要在前沿技术的产业化过程中再次重演，事实上，今天的全球AR/VR产业，可以说仍然处于极早期发展阶段，欧美发达国家起跑身位的些许优势，与这一产业的未来发展挑战相比不足为道。

正如郑昱所谈到的，AR的大规模普及，至少还需要3到5年时间，如果将包括光波导镜片在内的光学模组，比作手机的通信基带芯片，那么当前的AR，恐怕仅仅跨过了功能机的门槛，想要实现智能机的愿景，成为取代手机的下一代人机交互终端，低延时高速通信、空间计算算法、定位追踪与交互、轻量长效续航乃至应用开发生态的进步“一个都不能少”，从顶层产业政策，到上下游企业有效整合资源，中国AR产业的前路，还需要更多利益相关方凝聚合力。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。