第三个预期差：所有国家被冲击的程度差不多

同一场冲击，不同的痛感

如果只看油价从73涨到93美元，你会以为所有国家受到的冲击大致相同。但打开各国股汇市场，画面完全不一样。

韩国首当其冲。KOSPI指数在3月初的两个交易日里累计暴跌超过12%，其间一度触发熔断机制。韩国化石能源几乎完全依赖进口，其中原油的70%以上来自中东，且主要经由霍尔木兹海峡运输。能源成本飙升，直接击穿了韩国出口制造业本就微薄的利润率，三星电子、SK 海力士等权重股当日跌幅均超过10%，成为领跌主力。

日本的情况同样不乐观，但表现形式不同：日元不升反贬——传统上地缘危机中，日元是避险货币；但这一次，能源进口成本激增的预期压过了避险需求，美元兑日元在157一线徘徊，较此前关键位155走弱。日本进口原油中超过90%来自中东，其中相当大一部分必须通过霍尔木兹海峡，能源安全焦虑抵消了日元的传统避险属性。

日经225指数一度下跌7.57%，跌超4100点

欧洲面临的是双重脆弱。一方面，欧洲刚从俄乌冲突后的能源危机中缓过一口气，对美国和中东LNG的依赖显著上升，如今供应再次受到威胁；另一方面，欧洲制造业——尤其是德国化工和汽车产业——对廉价能源和中东石化原料的依赖度远高于一般认知。DAX指数一周下跌接近7%，欧元兑美元走弱，但仍在1.15–1.17区间运行。

美国的处境则更为微妙。作为这场冲突中的主导一方，美国本土并不存在物理意义上的能源断供风险。然而，油价飙升带来的通胀压力正在反噬，消费者信心指数随之走弱。对于一个正在为2026年中期选举造势的政府来说，油价和通胀的走势显得尤为重要。

黄金的长期逻辑变了

讲完了股市和经济的不对称冲击，还有一个资产需要单独审视：黄金。从短期看，黄金的走势确实容易让人困惑。美伊冲突爆发初期，金价在避险情绪推动下快速拉升，一度冲上阶段性高位；但在3月3日前后，随着美元走强、利率预期调整以及部分资金获利了结，黄金也出现了明显回调—表面上看，和2020年3月“大家恐慌时连黄金也被抛”的画面有几分相似。但两者性质并不完全相同：2020年是全球美元流动性全面紧张引发的被动抛售，这一次更像是在高位之上的技术性调整与资产再平衡。

如果未来流动性压力显著上升，黄金短期内仍可能出现类似的剧烈波动。但如果把视角拉长，这一次黄金所面对的长期逻辑，正在从“单一避险”向“体系性对冲”演进，这一点与以往多数地缘危机确实有所不同。我们从以下几个线索来观察：

线索一：美国“安全承诺”的可信度受挫。过去几十年，美国在中东维持军事存在的核心叙事之一是：“有美军驻扎的地方，相对更安全”。美军基地既是威慑，也是某种“安全背书”。在这轮冲突中，伊朗对卡塔尔、阿联酋、巴林、科威特、沙特等多国境内的美军基地及相关设施发动了多轮导弹和无人机打击，这至少说明一件事：哪怕有美军基地，当地也并非“不受威胁的安全区”。

这并不意味着美国的安全承诺已经“失效”，或海湾国家会立刻疏远美国。但一旦对美国安全伞的信任被削弱，围绕这把“伞”构建起来的部分政治安排和经济安排（包括军购、驻军协定、部分能源与资本合作），未来出现边际调整的可能性就会上升。

线索二：石油美元回流机制承压，但尚未断裂。自20世纪70年代以来，中东产油国用美元结算石油，再把多余的石油美元回流投入美国国债与美国资产，这被广泛视为“石油美元体系”的关键循环之一。在此次冲突与战争成本上升的背景下，英国《金融时报》等媒体报道：沙特、阿联酋、卡塔尔等国已经启动内部审查，评估是否可以援引不可抗力条款，重新审视包括对美在内的海外大型投资与军购承诺，以缓解战争对财政造成的压力。这说明当前阶段，石油美元回流的节奏和结构开始面临调整压力，虽然还谈不上“石油美元循环被打断”，但可以说，支撑这一循环的政治与财政基础在变得不那么稳固。

线索三：央行购金从“避险冲动”到“储备结构重构”。世界黄金协会等数据表明，全球央行近年来的净购金量大幅增加，主流研究与机构的共识大致是，这轮央行购金潮不仅是“传统避险”，而是黄金在各国官方储备中的角色，正在逐步转变为“在主权层面对冲美元体系和法币信用风险的长期战略仓位”。

因此虽然短期来看，黄金价格仍会受到流动性冲击和地缘形势变化的持续扰动，但其长期支撑逻辑正在发生内在变化—从单纯的“避险资产”，转变为对整个美元—石油—安全体系的“结构性对冲工具”。黄金定价模式的变化，本质上折射的是全球市场对既有安全秩序与金融体系范式的重新评估，而在这场重估中，中国的重要性日益凸显。

1973年石油危机期间，黄金也出现了一轮下跌，随后在11月开启涨势

中国为什么不一样

回到国家层面的比较。日韩欧洲之所以在这次美伊冲突中表现脆弱，原因可以归结为三个字：太依赖。能源来源单一，运输路线单一，替代方案有限。中国恰好在这三个维度都有结构性缓冲。

先看来源结构。近几年，中国原油进口来源明显多元化：中东原油在中国进口总量中的占比已降至不到一半，俄罗斯的供给占比大幅增长，此外还有来自非洲、拉美、东南亚等多地区的供应。在运输路径上，确实有相当比例原油要经过霍尔木兹海峡，但是依赖度明显低于日本那种超过90%石油来自中东、几乎全部走霍尔木兹的极端结构。

再看储备能力。截至2025年底，多家机构对中国石油战略储备与商业库存的综合估算区间约为12–13亿桶。按当期日均进口量和消费水平折算，这一总量大致可以覆盖至少4个月的外部供应中断，明显高于国际能源署给成员国设定的“90天安全线”。在极端情形下，中国有超过三个月的时间窗口用于外交斡旋、贸易重构和内部调节。

最后看产业链结构。日韩本身也有相当完整且发达的石化和制造能力，并不是简单意义上的“只会进口中间品”，但其对单一区域+单一通道的能源依赖，使得霍尔木兹一旦“掉链子”，冲击会更直接、更剧烈。相比之下，中国在供应来源分散度、储备规模和工业体系纵深上的综合缓冲能力，明显强于日韩与多数欧洲国家。

回看这三个预期差，冲突不会速决、冲击远不止油价、各国承受的压力差异巨大，它们共同指向一个深层变化：过去几十年被视为理所当然的安全保障与供应链畅通，正在被全球市场重新定价。

从投资框架的角度分析，具备雄厚制造业根基、完善军工产业链以及领先科技实力的经济体，将在新一轮全球资产价值重构中占据优势地位，获得更具韧性的长期估值支撑。

而中国在这场重定价中的位置，比多数人预想的更为重要。能源来源的多元化、充足的战略储备以及完整且自主可控的工业体系—这些得益于过去几十年前瞻布局与持续投入的积累成果，转化为了稀缺的战略资产，在此逻辑下，中国资产或将成为这场定价体系变革中的主要受益方向。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。