观察者网：综合这段时间的国际局势变化，我们越来越感觉到确定性的重要性。您也针对波折不断的中美关系适时地提出了中美“互信线”概念，能否就此概念作一些阐述呢？中美应该用什么样的方式提高互信，共同构建良性的国际秩序？

高志凯：中国和美国看待双边关系的视角、看法和需求都不一样。从中国的角度来说，我们不想把美国当敌人，完全可以和平共处、共同发展。我们一直讲，太平洋足够大，世界也足够大，完全容得下中美两国。中美之间没必要非斗个你死我活，或者说“必有一战”，我一直强调中美之间应该是“不可避免的和平”，因为战争不该是选项。

现在美国老说缺乏互信，其实是美国的信誉已经荡然无存，它本身就不可信。但无论遇到何种困难，双方仍需尽力构建互信。现在美国人说要跟俄罗斯谈核裁军，让中国也加入，中国政府已经明确拒绝了，因为这很可能是个骗局。

中国核弹头数量只是美国的一个零头，而且我们有“三不政策”。中方的立场很清楚：你们谈，我不参加。除非美方将核弹头数量削减至中国水平，或中方同步提升至与美方对等规模，待中美实力相当后再谈，才有实际意义。所以目前美方多次提这个要求，我们都拒绝。

那么怎么在中美之间建立军事互信呢？我动了很多脑筋，以个人和学者的名义提几个建议。

第一条，我建议在太平洋划一道线，叫东经160度线。这条线北起北极南至南极，两万多公里长，叫“中美太平洋互信线”。它同时约束中美双方：凡是军机、军舰、潜艇或其他规定的军事设施，中国军事力量从东向西越线，或者美国军事力量从西向东越线，双方都有义务提前（比如24小时）通知对方。虽然没义务告诉具体越线点，但现在卫星发达，飞机军舰都能侦察到，唯一难搞的是潜艇。

如果中美能在东经160度线达成约定，越线提前说，撤离之后24小时也告诉对方，大家心里就有数了。而且美国人不是说要退守西半球吗？东经160度线恰好是西半球的西部边界。

第二条，在印度洋划一道线，叫“中美印度洋互信线”。我建议划在东经75度线，就在迪戈加西亚岛东边，那里是美英的巨大军事基地。这条线是约束美国的：如果美方军力要从西向东越线（向中国方向靠近，比如准备过马六甲进南海），有义务提前24小时通报，撤离也滞后通报。这样中国除了靠自己的侦测手段，还能得到美方的补充信息，增加互信。

第三条，在大西洋划线，我的建议是西经20度线，同样贯穿南北极。这条线是约束中国的：如果我们中国的军事力量要越过这条线向美国东海岸靠近，我们就提前告诉他。你看，太平洋是双方约束，印度洋约束美国，大西洋约束中国，这就能用最小成本建立互信。而且西经20度恰好是西半球的东部边界，正好对应了美国“退守西半球”的说法。

除此之外，我还建议达成一个“中美太空互信”共识。现在太空越来越重要，马斯克要布上百万颗卫星组成的星座，我们宣布要弄几十万颗卫星组成的星座。到时候中美两国星座建设期间，各种装置会不断射向太空。

因此，我建议：如果美国和中国要向太空发射卫星、火箭以及其他各类飞行器，都需要提前24小时通知对方。而这个通知和普通通报还有所不同，一方面要告知发射时间，另一方面也要说明发射地点，此外还需要明确发射的装置具体是什么。

冷战时期，美国和苏联就有过类似约定，因为一方发射火箭，很容易被另一方误判为发动侵略战争等军事行动。所以，如果能够提前告知对方发射计划，并且明确是出于和平利用太空的目的，没有其他企图，这对双方而言都是一种安全保障，也有助于稳定局势。

总而言之，在当前中美互信水平较低的情况下，在我们坚决不接受美国提出的中美共同谈判削减核弹头这一前提之下，如果中美能够在一定范围内展开磋商并最终达成共识，以东经160度线、东经75度线、西经20度线为基础，建立越线相互通报的机制。另外，对于各类入轨飞行器，中美也可以建立预先通报机制。我认为一旦建成这些机制，对增进中美之间的互信将大有裨益。

当然，这类建议提出来容易，真正落实难度很大。但即便再难，为了中美两国及世界的和平，也值得去尝试，推动中美形成一定共识。

毕竟美方时常叫嚣要动武挑衅，而在中国持续发展壮大、拥有一支不可战胜的人民军队这两大前提之下，美国既没有胆量，也没有国家意志对中国动武，这样就可以实现中美之间不可避免的和平。基于这样的基础，我认为划定这四条中美军事互信线，是值得认真考虑的。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。