（文/万肇生 编辑/张广凯）

当闭源云端大模型可以随时切断你的账号时，本地的开源大模型含金量又提升了。

4月15日，有用户在科技社区Hacker News上发文称，美国AI公司Anthropic已更新用户策略，在其闭源大模型Claude使用中，引入了身份验证机制，引发社区对隐私风险的普遍担忧。

根据Claude官方帮助中心文章，在某些情况下，Claude会触发该身份验证，验证将通过第三方服务商Persona进行，期间用户需要提交由政府签发的身份证、护照、驾照等原件，以及“实时人脸认证”，以确认真实身份。

Claude官方明确表示，还不接受复印件

Anthropic表示，此举旨在防止滥用、执行使用政策，且身份验证并非对所有用户强制要求，只针对特定使用场景触发，例如访问某些高级功能、进行平台完整性检查，或其他安全与合规措施。同时，Anthropic声称，用户的个人数据不会被用于模型训练，也不存储在Anthropic自身系统中，而是由Persona处理。

不过，社区里很多用户对隐私风险、数据共享和政策透明度仍然表达了强烈担忧，尤其对Persona可靠性的质疑。

强监管下的隐私泄露担忧

有用户称，Persona会将数据分发给多达17个子处理器，这远超用户与Anthropic的直接信任关系。而且Persona还曾在LinkedIn、Discord等场景的使用过程中，导致过严重的数据泄露事件，使得上亿条用户个人信息被黑客出售牟利。如今实时自拍再结合身份证的形式，可形成更加强大的生物识别数据库，这么重要的数据库交给Persona，未来被滥用的可能性不容忽视。

另一方面，Anthropic也没有明确说明“哪些具体场景”会触发验证，这一点最令人不安，“最关键的问题，他们恰恰没有回答。”

有人猜测，Anthropic是为了阻挡部分国家和地区，比如中国、朝鲜、俄罗斯、伊朗的用户通过代理访问Claude，防止违反美国的法律风险；还有人怀疑存在“身份收割”（identity harvesting）情况，认为这是Anthropic为了事后可以封禁用户，属于需要先拿到个人信息。

即便用户认证完成后，仍然可能被封号，因为涉及“不支持的地区”。

值得一提的是，在讨论中还有个用户分享了个人故事，他称自己15岁儿子的付费账号，就因为被“检测到儿童使用信号”遭到暂停，必须提供身份证证明年满18岁才能恢复。该用户还援引官方邮件中的说法称，“我们团队发现您的账号被儿童使用，属于违反规则，因此暂停了Claude访问”，引发了关于Claude变成“18禁”的讨论。

不过，Anthropic此举并非孤立事件。近年来，AI公司面临越来越大的监管压力，包括欧盟AI法案、美国各州数据隐私法，以及对儿童保护、内容滥用和国家安全风险的关注。但是今天Anthropic只说是所谓的部分场景，那明天是否会扩大化？这些都难以明确。

寻求隐私与便利性的平衡

从长期来看，要求实名验证的确能帮助平台更好地执行使用政策，未来势必加速AI生态分层。对普通用户而言，这可能意味着使用Claude高级功能的门槛提高。对企业用户来说，合规成本增加，可能会推动组织更多地转向开源替代方案。正如用户提到的那样，“是时候认真思考搭建自己的本地大模型了。”

对此，有用户在讨论中直接祭出了阿里的Qwen3.5作为首选替代，其在代码理解、推理和多文件编辑上的出色表现，“它能在合理硬件上本地运行，性能接近2025年中期的Claude Sonnet，尽管速度可能慢一些。”但本地模型正在努力追赶云端闭源模型，这将是一个可靠的后备方案。

退一步说，本地部署虽然性能以及门槛上与云端有差距，但隐私保护和稳定性是本地部署最核心的驱动力。以往普通用户本不用特别需要在意云端的隐私保护问题，可一位开发者感慨道，如今云端服务“先要你的个人信息，再决定是否封号”的模式让人不安，而本地模型则彻底消除了这种“信任链条”的脆弱性。

本地部署的成本控制，也是重要考量。Claude的订阅计划虽然提供了大量token，长期使用下费用不菲，且存在突发限额风险。相比之下，本地运行开源模型只需一次性投入硬件，后续推理费用几乎为零。随着技术工具生态的成熟，本地部署的门槛还将进一步降低，“的确有学习成本，但一次跑通就再也回不去了”，成为很多用户的真实心声。

如今一边是受严格监管、实名化，潜在的隐私黑洞和随时可能被封号的云端大模型，另一边却是去中心化、本地运行，虽然慢一些但稳定和安全优势的开源模型。追求安全稳定的开发者，毋庸置疑会选择后者，不过归根到底两者并非零和竞争，对于开发者、企业和用户而言，最优策略仍然是根据场景的灵活组合，毕竟两条腿走路，才能走的远。