【文/观察者网 吕栋】

联想集团和中兴通讯的专利诉讼，成为近期舆论焦点。

11月1日上午，对于“联想被迫在英国起诉中兴”等说法，中兴通讯方面回应观察者网称：不属实。

稍早前，有媒体援引知情人士的消息称，此次联想在英国起诉中兴是被迫之举，导火索是中兴通讯计划大幅提高相关专利许可费用，甚至是“提到一个非常不合理的价格”。由于双方谈判未达成一致，中兴通讯或将在德国起诉联想，因此联想不得不提前采取动作。

观察者网就这一说法联系联想集团相关人士，对方并未置评。

有专利行业媒体发文分析称，专利权人一旦确定许可费率，中途很难变更，基本不会出现半路涨价的情况。另外把专利许可费用“提到非常不合理的价格”，而不是以FRAND原则（公平、合理、非歧视）进行许可，也很难获得法院支持，因此前述说法真实性有待验证。

但也有一些例外情况，就是收费的比较对象并不是前、后价格，而是不同代际的价格，例如中兴通讯的5G许可价格可能比4G提高很多，这在逻辑上也说的通。

如果上述说法属实，双方纠纷的焦点将会转移到中兴通讯的专利许可费是否合理，而根据行业分析，造成外界疑虑的核心问题，是中兴通讯的专利许可费率未对外公开。

对于此次纠纷，双方之前均作出过回应。

中兴通讯表示，该公司与联想已就专利许可问题展开长达数年的协商，中兴通讯始终秉持最大善意，追求自身研发创新中的合理回报，希望双方通过高效合理的方式解决双方的争议。对联想此番行为感到十分遗憾，此次诉讼不会改变中兴通讯维护合法权益的决心。

联想则称，该公司致力于以公平和透明的方式推进相关许可谈判，并为此正在寻求英国法院的裁判，以确定联想与中兴通讯之间基于“公平、合理、非歧视原则”（即FRAND原则）进行交叉许可的费率和条款。

联想旗下摩托罗拉的折叠屏手机

这次纠纷引起舆论纷争的另一大原因，是“联想远赴英国进行诉讼”，而不是在中国起诉。

根据目前信息，联想这一举动背后可能有两大原因，一是现在全球唯二可以裁决标准必要专利费率的只有英国和中国法院；二是联想近年来多起重大标准必要专利许可纠纷都是在英国展开，比如近两年与美国InterDigital和瑞典爱立信的诉讼，联想在英国都取得不错的战绩。

但也有所谓知情人士对此进行了引申解读，称联想此次率先发起诉讼，是因为双方就专利许可费率未达成一致后，获悉中兴可能将在德国起诉联想，因而决定先发制人。

而之所以中兴通讯在德国的可能性行为引发联想剧烈“反弹”，是因为德国在专利司法管辖区中的特殊地位。据相关法律人士介绍，德国法院在授予侵权专利禁令方面相对宽松，因此相关诉讼可能引发包括禁令等强制性措施，进而导致联想相关产品下架等后果。

当前，联想旗下摩托罗拉是全球第八大智能手机厂商，全球市场份额约为5%左右。今年一季度在欧洲市场，摩托罗拉曾获得73%的同比增长，份额6%位居第四，在北美市场也位列前五。

“相较之下，联想选择在英国提起的针对中兴通讯的诉讼，则温和许多。”有媒体援引联想一方的说法称，不同于传统的专利侵权诉讼，联想在本案中仅要求法院基于FRAND原则协助双方确定交叉许可的条件，没有要求禁令、赔偿金这种强制性措施。

但这些说法均不是官方口径，中兴方面称“中兴或将在德国起诉联想”的说法不属实。

目前，全球对于5G标准必要专利的费率没有统一定价，多由厂商自主定价再与外部相应厂商协商确定，其中存在很大议价空间，标准必要专利积累更多的厂商，或将具备更高话语权。

根据中国信通院发布的《全球5G标准必要专利及标准提案研究报告（2024年）》，华为、中兴、小米等均进入全球5G标准必要专利单前十，成为5G专利国产前三强，华为的占比最高为12.42%，中兴通讯占比6.97%，小米的占比为4.62%。

截至目前，已经与中兴通讯达成专利许可的手机厂商包括苹果、三星、OPPO和天珑等，这些手机企业的销量约占全球销量的近一半，但否能达到中兴通讯定下的五年45-60亿元许可费的目标，还很难确定。

今年3月，中兴通讯曾宣布与vivo签订全球专利交叉许可协议。有行业分析推测，联想与中兴通讯此次专利诉讼背后，也可能同时继续推进谈判专利交叉许可。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。